(no subject)

[northern_wind]

Думаю о способности произведений порождать фэндом, это отдельное и особенное какое-то свойство, почти не связанное с остальными.
Ни с "развлекательностью"(детективы развлекательны, но из них плохо получается фэндом), ни с возможностью назвать обсуждаемое "произведением искусства"(искусство человека меняет и разворачивает к реальности, иногда какой-то части реальности, но это все равно реальность, не эскапизм), ни даже с присутствием стабильно цепляющих людей элементов(Паланик на этом целиком построен, например, но он не фэндомен). Не в чистом виде, по крайней мере.
Такая немного наркоманская штука, все, кто в это дело влипал, меня поймут.

(причем, я не говорю, что это плохо, просто оно отличается от остального)

Толкиен, например, это и почва для фэндома и произведение искусства. Какая-нибудь Громыко - в чистом виде почва для фэндома и ничего кроме неё.
Из Гессе фэндом не сделаешь никак.

Хотелось сказать, что для компьютерной игрушки обязательно порождать фэндом, но, судя по всему, нет.
Замечательный Фаренгейт, например, ни разу не.
Сайлент Хилл ужасно фэндомный, но при этом и произведение искусства тоже.
Для хорошей РПГ это свойство, кажется, почти обязательно(хотя была Готика).

Вот что это? Кинки+возможность отождествляться с кем-нибудь из персонажей? Стиль? Возможность прожить какие-то редкие в реальной жизни эмоции(часто очень чистые и красивые эмоции), которые при этом ничего не меняют? Отсутствие необходимости как-то напрягаться, преобразовывать информацию в иной формат?
Я только знаю, что автора должно очень сильно переть для того, чтобы что-то такое получилось.
Это кто-нибудь исследовал? Вообще писали что-нибудь хорошее про природу фанатизма по персонажам/мирам? Внезапно стало интересно.

Кажется, впрочем, я умствую и на самом деле достаточно наличия в кадре симпатичного лица мужского пола.

А так я хотела сказать, что Dragon Age ужасно фэндомный. ещё я его доиграла и это, наверное, более или менее последний пост по теме

Comments

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, мир является условием обязательным, но недостаточным.

У Ле Гуин в "Левой руке тьмы" прекрасный мир, например. Но какой-то он не фэндом. "Игра в бисер" вот тоже очень мир, но в роли фэндома я себе это не представляю. Хотя Шиива вот выше говорит, что был.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

У Ле Гуин миры сконструированные, а не рождённые. Мне сложно объяснять, для меня такие вещи очевидные. Косвенный признак рождённого мира - именно возможность фэндома на его основе.
Но не обязательно. У Раткевич, например, миры рождённые, но у неё акцент на развитии персонажа, для создания фэндома по миру не хватает информации. Хотя в её случае не хватает скорее просветлённости у фанатов. :)))

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, что я очень хорошо понимаю, о чем ты(рожденные миры, например, у Толкиена, у Фрая, такое ощущение как будто дверцу какую-то приоткрыли и оттуда правильный ветер дует), но как раз у Ле Гуин мне многое кажется рожденным (и там очень забавно смотреть как разделяется в тексте "увиденное" и "доконструированное до логичности"). Хотя "Левая рука тьмы", пожалуй, и правда по большей части сконструированная.

Рожденность миров Раткевич для меня тоже очень спорна. Исходно что-то такое было, а потом она слишком много этики навертела(видимо, это и есть то, что ты называешь "не хватает информации"). И логические нестыковки местами фальшиво звучат.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Для меня этика у Раткевич - это именно то, за что я её читаю. Вполне себе сказки с практическим смыслом.
Что касается миров - ну не пишет она саги, для неё главное - герои.
А что за логические несостыковки?

[northern-wind.livejournal.com]

Я не говорю, что этика - это плохо, но она от головы, не от видения мира, по-моему. :) Поэтому закрывает.

Ну например послать двух принцев(и единственных, замечу, наследников) одних через перевал. Без сопровождения. Ага. Щаз.
Вот это точно не увиденное/рожденное, это такая придуманная завязка, нужная для того чтобы увиденное показать. И она довольно неестественная.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Этика - она в основе вообще всего, вообще-то. :)))
Это я тебе ответственно заявляю.

Что касается принцев - так там те ещё принцы. :))))
Если бы они были неспособны к такому квесту, а их бы отправили - вот это была бы натяжка.

Это как раз мир так устроен. У неё вообще миры нефигово все древние по ощущениям. И кучи социальных "болезней роста" там тупо нет - переросли. Остались только на уровне отдельных личностей.

[northern-wind.livejournal.com]

*покорно* Хорошо. :)

Я думаю, многие принцы были теми еще принцами, но все равно не дело это. :)
(я ощущаю как что-то очень неестественное, по крайней мере)
Но допустим да, просто я недопоняла.