house of all worlds

Ранний Мондриан такой прекрасный, оказывается

( Read more... )

Невероятной мощи метафора: проект Лиама Янга и Джейкоба Джонаса "хореографический камуфляж"

Сделанный в ответ на примененную к протестующим в Гонконге технологию слежки, которая которая идентифицирует людей через скелетную модель и походку. Люди обходят алгоритм, двигаясь способом, который тот не может распознать.
Танец и индивидуальность как форма сопротивления.






https://liamyoung.org/projects/choreographic-camouflage
https://vimeo.com/557476712 (видео)

ИИ-революция создает очень особенные способы быть живым.
Возможно, это единственное что останется важным лет через двадцать. Быть подлинно живым.

В "Гиперионе" тем временем обещают лютневый концерт:
https://hyperionbook.livejournal.com/1036178.html

18 ноября, играют Фрескобальди, Ланди, Каччини и прочее Возрождение, и я *очень* рекомендую.
Это то, из чего зародилась опера, и это неправдоподобно хорошо. Та точка, где то, что мы сейчас определяем как фолк, перешло в то, что мы сейчас определяем как классику, и самая красивая музыка что когда-либо писали люди.

Если вы в Москве, имеет смысл не пропустить. Такие события - сокровище и редкость.

Одна из самых странных вещей, которые люди говорят заикающемуся человеку, который упоминает об этом - "я тебя слышал, ты совсем не заикаешься". Особенно люди малознакомые, видевшие его один-два раза.
Уже много лет не перестает меня удивлять.

Понятно что говорится это из попытки ободрить, эффект дает скорее обратный.

Бывают хорошие и плохие дни (не выспался, простудился, тяжело на душе - всё это влияет), бывают хорошие и плохие сеттинги (в комфортном незашумленном помещении с дружелюбными людьми говорить проще).
Возможно вы видели человека только в хорошие. И потому остались рядом, при вас он не заикался достаточно сильно чтобы сделать вам неудобно.
Но на одного такого вас обычно человек пять тех, кому таки было неудобно или кто посчитал собеседника умственно осталым если заикание нетипичное (в среднем люди не понимают что это). И второй беседы никогда не случилось.
Фраза "да ты совершенно нормально говоришь" - напоминание что если бы при вас он заикался сильнее, скорее всего вы бы с ним не разговаривали. А так норм, сошел за здорового. В этот раз повезло.

Кроме того, это может быть заикание по типу блокирования - когда просто никаких звуков человек произнести не может или произносит очень косноязычно.
(мой случай)
Это вариант гораздо более частый, чем повторение слогов, которое показывают в кино, но обычно люди вообще не понимают с чем они имеют дело. Просто почему-то собеседник замолчал, наверное невежливый. Невнятно говорит, наверное это плохой английский. Совсем невнятно говорит, кажется это даун.

Это может быть заикание компенсированное, такое где человек просто тратит огромное количество внимания на то чтобы правильно дышать, заменять труднопроизносимые слова другими и полностью контролировать физический процесс произнесения звуков. Или молчит когда знает что сказать ровно не выйдет.
(я узнаю компенсированных по легким запинкам в начале некоторых слов, неправильным интонациям, странным паузам там, где люди обычно пауз не делают, и быстрой-быстрой речи)
И снаружи это выглядит нормально, но огромный кусок внимания уходит на компенсацию. Он мог бы уходить на то, чтобы лучше следить за смыслом сказанного, например.

Так или иначе, это огромная лишняя нагрузка при каждом эпизоде общения, которую никуда не деть. В мире, который определяет твою ценность через то, насколько хорошо ты способен общаться с людьми.
(я проиграла все человеческие соревнования сразу в тот момент когда родилась)
Говорить "ой, да ты чо, у тебя этого нет" довольно невежливо. Пожалуйста не делайте этого.
"Ого, никогда бы не подумал, ты круто скомпенсировала." - отличная альтернатива.

Также не надо договаривать слова за человеком, который со словами сражается, или советовать успокоиться и подышать.
Я понимаю что это все делается из лучших побуждений, но, опять же, эффект обратный. Лучшее, что вы можете сделать - дослушать и ответить по существу сказанного.

Иногда я думаю что надо написать гайд, хаха. Ну в общем вот он.

Также, ну, пусть тут будет AMA. Спросите меня что-нибудь по теме, если хотите, я постараюсь ответить в меру своих знаний. Это какое-то печально не представленное в публичном дискурсе расстройство речи, давайте что ли я свои три лопаты добавлю в процесс делания его видимым.

окей, теперь благодаря выдаче фейсбука я знаю что Ирландия — самая дорогая из европейских стран сейчас
(на самом деле нет, Швейцария, Норвегия и Дания нас пока все еще обгоняют)

Prices in Ireland are now well above traditionally expensive countries such as Sweden, Finland and Luxembourg.

что произошло
зачем ее джентрифицировали
я приезжала в деревню подальше от мира
what the actual fuck

Поняла одну из причин своей любви к психоанализу.

Он дает инструменты чтобы разделять здоровую амбивалентность (истина есть, она сложна и многослойна, мы не можем претендовать на то что именно мы ее знаем, но можем дискутировать о ней, признав что у нас разные точки обзора и слепые пятна) и то, что лакановский анализ отнес бы к перверсии (модель поведения, нападающая на само сущестование истины - истин много и ничто не истинно, все по-своему правы, нормально всё, маньяк-убийца тоже нормален, все размылось в кашу. а если у вас что-то вызывает возмущение, это ваш невроз).
Термины, речевые маркеры, способ лечения порушенных вторым.

(поэтому в той нашумевшей истории с марафонами Ройтмана восторженную последовательницу откачал именно психоаналитик. у него были инструменты, позволяющие восстановить навык думать)

Остальные известные мне школы разговорной терапии как-то старательно обходят этот вопрос, а если не вводить понятия истины и этики (мы же принимающие разнообразие мира гуманисты, да? мы же не хотим никого шеймить за аморальность? у человека свой взгляд на мир и причины поступать как он поступает), то первертная позиция всегда будет сильнее невротической. Перверт "эффективнее", сорян.
Если по вам попрыгал человек с позицией "ничто не истинно и все дозволено", это нельзя починить через "что вы чувствуете" и "ну эффективнее же другая картина мира" ("у вас локус контроля отклеился"). Можно или стать таким же, или совсем разрушиться, или найти свой очень личный ответ на вопрос зачем человеку истина.
(не содержание ее. только глубинное и личное знание зачем)

(и оттуда интересные отношения с нормой в психоанализе
вроде он практика критикуемая именно за жесткие представления о "норме" и "здоровье". но одновременно он практика критикуемая за излишне творческий подход и размытость критериев. каким-то образом это существует одновременно)

(ещё интересно как с этими позициями обходятся современные художники.
нежно любимая фотограф, отучившаяся курс в лондонском университете, пишет: "эстетизация - это фашизм"
и я понимаю как это развернуть в "не надо загонять красоту и подлинность в скучные и жестокие рамки. всякий материал предоставляет более интересные ходы чем прокрустово ложе того что мы привыкли считать красивым и приемлемым. выражайте внутреннюю истину объекта и она окажется много прекраснее ваших попыток эстетизировать, попытками 'эстетизировать' вы наоборот убьете ту красоту, от которой у зрителя замирает сердце."
но также можно развернуть и в "долой всякие эстетические критерии и упорядочивание мира, можно снимать любую хрень и называть это искусством, и чем более шокирующим оно будет тем лучше")

Если кому мешают новые ограничения зума.

Есть Google Meet. Он бесплатный, с отличной связью, у него нет ограничений и он работает в браузере. Ставить ничего не надо, вам нужен только аккаунт в гугле.
Еще есть Discord. То же самое. Вообще, дискорд - это бесплатный слак.

Мне казалось что это всеобщее знание, но в последнюю неделю регулярно обнаруживаю что нет.

я помню, что у меня во френдах есть психиатры

у меня есть подруга, которая хочет додиагностировать свою шизоидность - определиться это расстройство личности или так, характер/невроз.
у вас есть кто-нибудь знакомый кто таким занимается? может быть вы сами этим занимаетесь?

это исключительно для души и самоопределения, никаких официальных бумаг не надо. то есть, можно и скайп.

Посмотрела The Green Knight и это просто невероятно хорошо.
(причем, смотрела просто потому что его снимали в Ирландии, не ждала многого)

Во-первых, безупречно снятое средневековье. Не без анахронизмов и вольностей (куда без них), но ровно с той эмоцией, которую я себе представляю, когда думаю о средневековье и которой мне не хватает почти в любом кино о нем.
Темное, грубое, хаотичное время, но не варварское, полное смысла и магии.
И вот эта эмоция когда выходишь за ворота города и известный мир заканчивается. Ты *ничего* не знаешь о том что тебя окружает и магию от реальности просто не отличишь. Я думаю, путешественники тех времен ощущали себя именно так.

Очень хорошо переданная кельтская жуть. Расползающаяся в морок реальность и правила, которые кажутся очень сложными, а на деле очень просты.

Нравится диалог с темами исходной поэмы (это тот случай, когда источник лучше бы знать). Вроде все перевернуто с ног на голову, но история остается той же самой.
Сатира на рыцарские романы - check. Человеческая природа против кодекса рыцаря - check. "Ты не справился, но важно что хотя бы попытался" - check.

Диалог христианских и языческих тем.
Рождество! Вся солярная символика, все ссылки на истории о смерти и возрождении.
Самый древний из праздников, языческий донельзя, неотменяемый, присутствующий почти в каждой культуре. И то как хрупка юная и наглая культура, насадившая поверх него свой собственный праздник.

Природа, поглощающая все, независимо от того сколько ты старался и какие у тебя были идеалы. Природа снаружи, природа в самом тебе, вечная энтропия всего существующего.
Но она же и то, из чего черпаются силы.
(Гавейн не выбирает то что он выбрал потому что становится в последний момент правильным рыцарем, он делает выбор потому что остается тем чем всегда был и наконец-то стал на это опираться)
Тление, переходящее в поросль нового.

Язычество, человеческая природа и изначальная хтонь выигрывают (они всегда выигрывают), но кто может сказать что это плохо.

Я смотрела это и вспоминала тис в разрушенном аббатстве возле Килларни.
Больше нет тех людей, которые это строили, нет их мира, а тис был до и остался после.

What else ought there be?

У Аси Михеевой обсуждают типы геройского пути и дали ссылку на статью Ле Гуин "нарратив в форме копья и нарратив в форме сумки":
https://fantlab.ru/blogarticle18226

И у меня наконец сложилось про компьютерные игры.
Не то чтобы там нарратив как-то принципиально *лучше* (то есть, он лучше блокбастеров, но это планка настолько низкая, что могла бы быть подземной).

Но поскольку игра анти-нарративна, в ней очень легко выводить те сюжеты которые мы пока не очень умеем писать. Подперев все провисающее геймплеем и палками.
(чтобы писать такие истории буквами в фантастике требовалась Ле Гуин, а она закончилась совсем вся)
Можно приблизительно что-то такое новое нащупать, но не слишком его прорабатывать.

И тогда (закономерный вывод) игры ближе к фольклору и мифу, получается? Коллективное творчество из которого лезет коллективное же бессознательное, ценный субстрат на котором растет что попало.
(все за что мы любим низовую культуру)

И вот в них просачивается тот самый запрос на метод сумки.
Не всем в принципе интересно забороть босса, кто-то хочет ходить по древним руинам и собирать там штуки.
Кто-то неделями дешифрует рунические надписи на стенах, потом пишет многостраничный анализ как это увязывается с историей мира.

В итоге, получается, например, история о человеке уходящем в паломничество и умирающем по дороге (игрок остается с абсолютной уверенностью что путь стоил того).
История о человеке, который становится тем, кто сновидит мир.
История о перемирии в войне.
История о необходимости решать проблему вагонетки.

иногда получается Диско Элизиум
every school of thought and government has failed in this city but I love it nonetheless

И ценность сеттинга.
Сон о солнечном осеннем дне у озера, не отличающийся от реальности ничем, кроме того что лодки висят в метре над водой.
Растение, которое можно найти только там, где истончилась граница между этим миром и потусторонним.
Туманный город, который принимает форму бессознательного героев (бесполезно убивать кого-то, но расплети внутренний кошмар и город станет обычным).

И прочая вот такая милая ерунда, вообще никак не похожая на путь героя.
Но будем честны, меня она интересует гораздо больше.

И получается что фантастику на самом деле не надо уводить в сторону серьезных романов, она не для этого. Имеет смысл, вооружившись фантастикой как инструментом, переписывать и прорисовывать мифы, которые внутри нас пока есть только в форме потенциала. Заколдовывать мир обратно.
(что, собственно, и делал Толкиен)

upd: вспомнила. ещё Шиничиро Ватанабе истории по методу сумки рисует
и Куросава во многом такое снимал (но он много больше этого)