(no subject)

[northern_wind]

Думаю о способности произведений порождать фэндом, это отдельное и особенное какое-то свойство, почти не связанное с остальными.
Ни с "развлекательностью"(детективы развлекательны, но из них плохо получается фэндом), ни с возможностью назвать обсуждаемое "произведением искусства"(искусство человека меняет и разворачивает к реальности, иногда какой-то части реальности, но это все равно реальность, не эскапизм), ни даже с присутствием стабильно цепляющих людей элементов(Паланик на этом целиком построен, например, но он не фэндомен). Не в чистом виде, по крайней мере.
Такая немного наркоманская штука, все, кто в это дело влипал, меня поймут.

(причем, я не говорю, что это плохо, просто оно отличается от остального)

Толкиен, например, это и почва для фэндома и произведение искусства. Какая-нибудь Громыко - в чистом виде почва для фэндома и ничего кроме неё.
Из Гессе фэндом не сделаешь никак.

Хотелось сказать, что для компьютерной игрушки обязательно порождать фэндом, но, судя по всему, нет.
Замечательный Фаренгейт, например, ни разу не.
Сайлент Хилл ужасно фэндомный, но при этом и произведение искусства тоже.
Для хорошей РПГ это свойство, кажется, почти обязательно(хотя была Готика).

Вот что это? Кинки+возможность отождествляться с кем-нибудь из персонажей? Стиль? Возможность прожить какие-то редкие в реальной жизни эмоции(часто очень чистые и красивые эмоции), которые при этом ничего не меняют? Отсутствие необходимости как-то напрягаться, преобразовывать информацию в иной формат?
Я только знаю, что автора должно очень сильно переть для того, чтобы что-то такое получилось.
Это кто-нибудь исследовал? Вообще писали что-нибудь хорошее про природу фанатизма по персонажам/мирам? Внезапно стало интересно.

Кажется, впрочем, я умствую и на самом деле достаточно наличия в кадре симпатичного лица мужского пола.

А так я хотела сказать, что Dragon Age ужасно фэндомный. ещё я его доиграла и это, наверное, более или менее последний пост по теме

Comments

[nasse.livejournal.com]

Имхо, из "Игры в бисер" можно сделать фэндом.

[northern-wind.livejournal.com]

Теоретически, сделать фэндом можно из чего угодно, в моей френдленте вот из оперы пара человек делает. :)
Но вероятность гораздо меньше и там совсем другие вещи на себя внимание оттягивают, более глубокие. :)

[arashi-opera.livejournal.com]

Не просто из оперы, а из одной конкретной, по которой я знаю уже два изданных фанфика. И будет третий. :)

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

И был такой в своё время.

[northern-wind.livejournal.com]

О, А что они делали?

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Играли в бисер, как они это понимали. :))))

[northern-wind.livejournal.com]

Ну вот каааак!? ))) Как они это понимали?
Мне дико нравится идея единства музыки-философии-математики-вообще всего на каком-то уровне, я видела как фотографировали хайку и играли на флейте решение дзенского коана, но все равно ума не приложу как это возможно.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Этого и Гессе не понимал. :)))

[nimeo.livejournal.com]

И ему это не мешало!!! =)

[nimeo.livejournal.com]

Тоже что-то немного похожее рассказывали.
Про игру в "вопросы". Машу поспрашивай как-нибудь.

[alan-moscow.livejournal.com]

Мне кажется, здесь важно, чему уделяется первостепенное внимание — миру или персонажам. В DA, Ведьмаке, Властелине колец, Гарри Поттере в подробностях описано, «как все устроено» и как в этом мире люди живут (механика, атмосфера, тыр-дыр-дыр). В нефэндомном — мир только подпорка для сюжетной линии.

Еще, кажется, в фэндомных мирах главный герой проявлен менее четко или просто менее нужен (его можно убрать, и ничего не развалится). Даже без того же Поттера магическая Британия могла бы нормально существовать. Без Фродо Средиземье тыщу лет нормально жило. В нефэндомных без главного героя вообще делать нечего.

(Хочется как-то приплести сюда экстравертное и интровертное восприятие.)

[canto-et-spero.livejournal.com]

Нет, мне кажется, не в главном герое фишка.
Я-то как раз попадаю в фэндом, если мне кто-то из основных персонажей нравится.

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, мир является условием обязательным, но недостаточным.

У Ле Гуин в "Левой руке тьмы" прекрасный мир, например. Но какой-то он не фэндом. "Игра в бисер" вот тоже очень мир, но в роли фэндома я себе это не представляю. Хотя Шиива вот выше говорит, что был.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

У Ле Гуин миры сконструированные, а не рождённые. Мне сложно объяснять, для меня такие вещи очевидные. Косвенный признак рождённого мира - именно возможность фэндома на его основе.
Но не обязательно. У Раткевич, например, миры рождённые, но у неё акцент на развитии персонажа, для создания фэндома по миру не хватает информации. Хотя в её случае не хватает скорее просветлённости у фанатов. :)))

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, что я очень хорошо понимаю, о чем ты(рожденные миры, например, у Толкиена, у Фрая, такое ощущение как будто дверцу какую-то приоткрыли и оттуда правильный ветер дует), но как раз у Ле Гуин мне многое кажется рожденным (и там очень забавно смотреть как разделяется в тексте "увиденное" и "доконструированное до логичности"). Хотя "Левая рука тьмы", пожалуй, и правда по большей части сконструированная.

Рожденность миров Раткевич для меня тоже очень спорна. Исходно что-то такое было, а потом она слишком много этики навертела(видимо, это и есть то, что ты называешь "не хватает информации"). И логические нестыковки местами фальшиво звучат.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Для меня этика у Раткевич - это именно то, за что я её читаю. Вполне себе сказки с практическим смыслом.
Что касается миров - ну не пишет она саги, для неё главное - герои.
А что за логические несостыковки?

[northern-wind.livejournal.com]

Я не говорю, что этика - это плохо, но она от головы, не от видения мира, по-моему. :) Поэтому закрывает.

Ну например послать двух принцев(и единственных, замечу, наследников) одних через перевал. Без сопровождения. Ага. Щаз.
Вот это точно не увиденное/рожденное, это такая придуманная завязка, нужная для того чтобы увиденное показать. И она довольно неестественная.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Этика - она в основе вообще всего, вообще-то. :)))
Это я тебе ответственно заявляю.

Что касается принцев - так там те ещё принцы. :))))
Если бы они были неспособны к такому квесту, а их бы отправили - вот это была бы натяжка.

Это как раз мир так устроен. У неё вообще миры нефигово все древние по ощущениям. И кучи социальных "болезней роста" там тупо нет - переросли. Остались только на уровне отдельных личностей.

[northern-wind.livejournal.com]

*покорно* Хорошо. :)

Я думаю, многие принцы были теми еще принцами, но все равно не дело это. :)
(я ощущаю как что-то очень неестественное, по крайней мере)
Но допустим да, просто я недопоняла.

[nimeo.livejournal.com]

Чем-то близок ваш взгляд.

Стоит упомянуть, что "персонажи" могут быть частью мира, а могут не быть и существовать в идеальном вакууме "над средой", тогда это "не то".

Даже в тех же "Пиратах", о которых ниже комментами.

[nimeo.livejournal.com]

Плюс факт насчет фикшна: фикшн обычно делается путем замены части мира (включающей персов или нет) на "нравящуюся автору"/относящуюся к его миру =)

Соответственно, можно заметить, что есть основа фанфикшна.

[canto-et-spero.livejournal.com]

Я для себя это формулирую как "Громыко - только попищать, Толкин - попищать и подумать".
Но у меня в последнее время вообще мало чего толькопопищательного - на него времени почти нет. Так что остаётся думательнопищательное типа той же оперы:)

Кстати, а кино и аниме? Там же то же самое - есть чисто фэндомное (пищательное), а есть пищательнодумательное.
Вот ЛоГГ, имхо, это и почва для фэндома, и произведение искусства.
Кстати, не видела фэндомов по Миядзаки (который, безусловно, произведение искусства) - может, он воспринимается как слишком сложный? Хотя по тому же Хаулу я чисто девочески пёрлась.
С другой стороны, Экзайл - он тоже непростой, у меня мозг взорвался, пока я пыталась раскрутить сюжет, да и сейчас не до конца раскрутила (чтобы раскрутить до конца, надо ещё раз персмотреть, плюс прочитать фанфики, написанные людьми, которые как раз _разбираются_), но он фэндомен по самое не могу.
Ох.
Пойду процитирую.

[canto-et-spero.livejournal.com]

А, оно под замком. Сорри, не цитирую, замок не сразу увидел.

[northern-wind.livejournal.com]

Неважно как называть, просто это отдельное свойство и мне интересно, что его наличие определяет.

Хаул вот вполне фэндомный, по-моему. Мира там не очень много, набросками, хотя и живого(но я не читала книгу), зато много ощущения дома и персонаж.

Цитировать можно и ссылаться на меня можно, просто я не хочу это в открытый доступ по определенным причинам. Может быть, передумаю.

[canto-et-spero.livejournal.com]

Да как назвать - это дело сотое, главное, что мы друг друга поняли.

Пойду таки цитировать.

[nimeo.livejournal.com]

А мне кажется, Миядзаки просто законченный. В его мире хочется жить, но он сам по себе завершен и гармоничен. В него нечего добавить.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Если автор рожает новый мир, который проявляют персонажи - это может стать фэндомом.
Сапковский, Роулинг, Толкиен и т.п.

Если автору гораздо более интересно развитие персонажа, а мир - исключительно для его проявления, то фэндомом этот мир станет вряд ли.
Раткевич, например. Или Маркес ;)

[northern-wind.livejournal.com]

Вот мне кажется, что мир является необходимым условием, но не достаточным. Иначе фэндомов было бы больше.
Что-то ещё должно быть, что-то делает одни произведения с мирами более фэндомными чем другие.

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Привлекательность мира, возможность его развития. "Профессор был неправ", всё такое.

[northern-wind.livejournal.com]

Возможно.
(хотя привлекательность мира ещё можно по-всякому разворачивать)

[nimeo.livejournal.com]

Глубина продуманности Вселенной имхо. Интуитивное ощущение, что автор знал, о чем говорил (боже, как мне напоминает это все философскую метафору, ты бы знала. Но я держусь)

[northern-wind.livejournal.com]

Вот, кстати, был и до сих пор немного есть фэндом по "Пиратам Карибского моря".
Там мира-то, по сути, немного. Диснеевская интерпретация пиратского всякого.
Зато есть герои и народ очень даже непллохо фанатеет, даже те, кто пиратскую тематику на самом деле не любит. Ролплеят, косплеят и пишут фанфики.

[nimeo.livejournal.com]

"Который проявляют персонажи" - в точку, кэп!!!
__

Аднака, в "В5", кстати, "персонажи" - вообще этакая функция от смысла и мира. Хотя от них отдельно ни смысл, ни мир - существовать не могут.
Просто, по-моему, это хороший пример.

[nimeo.livejournal.com]

>>Если автору гораздо более интересно развитие персонажа, а мир - исключительно для его проявления, то фэндомом этот мир станет вряд ли.

Что не отменяет ценности произведений! Просто они для другого.

[aldanare.livejournal.com]

Я над загадкой фэндомовости много думала, но как-то все фигня получалась.
Была рабочая гипотеза, что фэндом всегда порождают своевременные тексты, которые пришлись в тему к некоему общественному настроению или тренду (как Толкин оказался в тему к хиппанскому и околохиппанскому движению, например).
Но эту гипотезу легко опровергает тот факт, что фэндомы есть практически у всех сериалов. А у кино и книг их куда меньше.
Сейчас мне кажется, что фэндомность - производная от нескольких факторов: своевременность, интерактивность (у сериалов, выходящих раз в неделю она есть в полный рост; ее же можно понимать и как настройку текста на диалог), относительная простота восприятия (поэтому, скажем, у тех же Фаулза или Краули фэндома нет)... Еще, по-моему, потенциально фэндомный текст достаточно легко разбирается на составляющие или по крайней мере не сразу просматривается как целое (ВК для охвата одним взглядом очень труден; "Улисс" тоже труден, но его замахаешься разбирать :)).
В общем, это я размышляю прямо по ходу написания коммента, могу ошибаться триста раз :) Просто меня тоже эта тема очень волнует.

[nimeo.livejournal.com]

Может быть, еще желание автора, чтобы в его мире жили? "Подстройка" мира, его развитие и актуализация под нужды персонажей?

*мысль навеяло рассуждением о сериалах*

[northern-wind.livejournal.com]

Мне кажется, нет. Последнее, о чем думал Толкиен - о том. что в его мире захочет жить толпа ролевиков.

[nimeo.livejournal.com]

Нет, я не про читателей)

[aldanare.livejournal.com]

Куча сериалов развиваются не под нужды персонажей, а под нужды зрителей, потому что состоят из фансервиса чуть более, чем полностью :)
Но фансервис - абсолютно не гарантия фэндомовости, если не допустить мысль, что он может быть неосознанным.

[nimeo.livejournal.com]

Там, где жить хочется.

Что-то я так много комментов написала. А все почему? Или по какой причине? - Просто ты задала хорошо сформулированный вопрос. Тоже интересно, хотя я и немного "вырос" из фэндомности.

[northern-wind.livejournal.com]

*наблюдает процесс*

[atl-xolotl.livejournal.com]

Из бесед на студии о том, как создать фэндомопродуктивный сериал, я поняла, что из сериала должно быть понятно, чем персонажи занимаются в свободное от сериала время. Для этого у них должны быть описаны свойственные им занятия, фенечки, образ жизни, профессия, речевые выражения и прочие параметры, которыми они могут определяться. И на основании которых с ними может самоассоциироваться читатель/зритель. Ну и с миром так же — упор на правила, которые беспрекословно (ну типа :) ) выполняются. У персов также должна быть возможность потенциальных любовных связей и другие загадки, которые можно будет раскрывать в следующих сериях, например их происхождение и миссия. У мира — тоже возможность раскрытия загадок, связанных с определенными местами и объектами, часто информация дается крупинками.
Ну в общем, все должно быть так непринужденно описательно. Миротворчество.

[northern-wind.livejournal.com]

О. Да, безусловно.
(прямо технологии есть, ну надо же)

[atl-xolotl.livejournal.com]

По-моему, это все напоминает конструирование ролевой игры. Придумываешь кучу квент и возможностей для развития сюжета, раздаешь роли игрокам, готовишь реквизит, а потом запускаешь и ловишь лулзы.