Язык и сознание.

[northern_wind]

Татьяна Черниговская, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований Института филологических исследований СПбГУ.
Хорошая обзорная лекция по когнитивистике, упомянуты ключевые имена и идеи.
Хотя я бы критически слушала биологические аспекты, там легко неправильно понять, ну и Пенроуза надо читать самого по себе, а не через призму гуманитарного восприятия, по-моему. И финал про роботов с моей точки зрения смешной. :)
Но в целом очень полезно.

ta_volga, ты спрашивала, что такое когнитивистика. Вот. Это она и есть.
Очень рекомендую paracloud, тебе понравится. :) И leozub, ты тоже как-то спрашивал. Хотя, наверное, будешь ругаться на некоторую гуманитарность структуры и изложения.

"Нет никакой разницы в процессах, обеспечивающих в мозгу реальные события, их последствия или воспоминания о них."

"Человеческий язык является лучшим средством противостоять сенсорному хаосу, который атакует нас каждую миллисекунду: именно язык обеспечивает номинацию ментальных репрезентаций сенсорного опыта и, таким образом, "объективизирует" индивидуальные впечатления, обеспечивая описание мира и коммуникацию. "

"Признак эволюции - возрастание независимости от внешней среды."

"Языки животных - закрытые списки. Человеческие языки - открытые списки. Только у человеческих языков существуют рекурсивные правила. Главное, что отличает человека - синтаксис."

Comments

[canto-et-spero.livejournal.com]

Пока что только цитаты прочитала, но уже охватила ностальгия и опять хочется учиться.

)))

Обязательно выкрою время и послушаю)

[northern-wind.livejournal.com]

Это одно из самых интересных мне направлений в современной науке.

Там 50 минут примерно. :)

[klemka.livejournal.com]

Оммм. Судя по цитатам как-то слишком для моего гуманитарного мозга. А я ее уже пару недель собираюсь послушать... :)

[northern-wind.livejournal.com]

Нет, она очень простая для понимания, на самом деле. :)

[canto-et-spero.livejournal.com]

не, очень легко воспринимается, поверьте гуманитарию в кубе и заслуженной Блондхен)

[canto-et-spero.livejournal.com]

очень, ОЧЕНЬ интересно.

Про четыре ноты у канарейки очень забавно)))


А про синхронистов - это чистая правда, в большинстве случаев человек не помнит, о чем переводил. хотя переводил, может быть, прекрасно.
Это и преподаватели говорили, и на себе я немножко прочувствовал.
Аццкая профессия, совершенно. Многие спиваются.

[an-taro.livejournal.com]

да, под конец мадам определенно несёт +:)
всё таки гуманитарная направленность сказывается

[livelight]

> Только у человеческих языков существуют рекурсивные правила.

Кстати, а как ты относишься к пираха? -^..^-

[northern-wind.livejournal.com]

А я не читала про него серьезных исследований, только в жежешечке посты.
В жежешечке не пишут про синтаксис, а к отсутствию в разных языках привычных мне понятий я равнодушна (наличие незнакомых понятий мне гораздо интереснее :)). Поэтому пока никак не отношусь.

Но индейские языки - это очень интересно, да. :)

[livelight]

Утверждали, что в их языке отсутствуют рекурсивные синтаксические конструкции.

[northern-wind.livejournal.com]

Оу. Сдам остатки всякого, почитаю.

[leozub.livejournal.com]

Кстати, есть любопытное введение (http://www.computerra.ru/magazine/334343/) в тему для чайников. :) Я не совсем в восторге от того, что [почти] все исходные данные из одного источника - Эверетта. Ссылку на один из ответов ему тебе уже ниже кинули, но я рекомендую еще пройтись по ссылкам из соответствующих статей Википедии на русском и английском языках.

[northern-wind.livejournal.com]

Посмотрю, спасибо. :)

[sestra-kerry.livejournal.com]

дослушала до конца, в моей голове лекция разбивается на серию очень интересных, но не увязывающихся между собой кусков. По типу, "а вот глядите, мы в жанной области знаем это". "а еще мы знаем вот это и то". А целой картины, структурной основы не вырисовывается - ее пока нет, или это стиль изложения?

[northern-wind.livejournal.com]

Ее нет. Науке лет 50 пока, возникла на стыке целой кучи областей, и двигающие ее замечательные люди пока даже терминологию не всю до конца утрясли.

[sestra-kerry.livejournal.com]

да, ощущается

[sestra-kerry.livejournal.com]

вообще, там много очень разнородных блоков. я бы не рискнула мешать в кучу генетику, физиологию и психологию, с одной стороны. С другой - если делить на составляющие, не поделится, в человеке все взаимосвязано.

если говорить о науке, то да, для начала стоит выработать б/м четкий и общеприемлемый свод основных понятий и терминов, это и будет основа, структура

тяжело ученым по жизни, они пытаются всего лишь понять "что такое, как устроено" - а деньги им согласны платить за то, "как работает"

[sestra-kerry.livejournal.com]

я, на самом деле, просто неуклюже пытаюсь объяснить, что заинтересовалась и перевариваю услышанное :)

[northern-wind.livejournal.com]

Point taken. :)

[northern-wind.livejournal.com]

Генетику - вряд ли.
Но вот психологию, лингвистику, нейросети и биологию - очень даже, например.

Бгг.

[kgrm.livejournal.com]

спасибо, посмотрела только что, очень интересно, очень расширяет кругозор и вдохновляет!
а почему про роботов смешно? т.е. я могу наверно догадаться, просто интересно,что именно тебя рассмешило.

(а еще про пираха вверху говорили: если ты собираешься про это почитать, то не забудь почитать мнения адекватных лингвистов относительно этого иссл-я, я напр. знаю про статьи песетского эт ол. (тут http://web.mit.edu/linguistics/people/faculty/pesetsky/publications.html), но вообще сама про это ниче не читала и не знаю :))

[northern-wind.livejournal.com]

Не задавала себе такой вопрос, когда смотрела. По контрасту со всем остальным, я думаю.
Это представления, почерпнутые из научной фантастики, не из реальных работ.
Из того что навскидку вспоминается: наноуровень и роботы с сознанием (без определения, что есть сознание. гм). И эмоции, в робота "положенные". Эмоции - это же невероятно тонкая сигнально-оценочная система, наполовину опирающаяся на эндокринные процессы, непонятно, можно ли вообще называть попытки ее воссоздать на искусственном субстрате эмоциями (вопрос qualia как раз).
Плюс, с людьми с сознанием мы каждый день общаемся, с чем там не справляться? :) Сознание - это такая страшная штука, если она у робота, а не у человека?
Там много гораздо более интересных и реальных вопросов зато.

О, спасибо большое. :)

[leozub.livejournal.com]

Спасибо, интересно. Но обращение с гипотезами как с фактами восторга действительно не вызывает. :)

[northern-wind.livejournal.com]

Я боюсь, это общая проблема гуманитариев в когнитивистике вообще. -.-

[leozub.livejournal.com]

Верное замечание. Но это еще более общее явление.

[northern-wind.livejournal.com]

Это уже вне границ моей компетентности! 8)

[northern-wind.livejournal.com]

А может, ты и Хофштадтера начал читать? :)

[leozub.livejournal.com]

Есть такое. ;)