(no subject)

[northern_wind]

Очень люблю как люди, не имеющие нормального гуманитарного образования, вдруг проговариваются, начиная лезть в архетипическое.
Так из их слов можно было бы полгода выковыривать что там не так, а когда они берутся за мифологические термины и персоналии, все как на ладони.

В ленте мелькнула опять ссылка на evo_lutio. Я время от времени натыкалась раньше - вроде все правильно, особенно если отдельные тезисы выдёргивать, но вместе как-то ядовитенько. Но не задумывалась особо.
И вот она взялась писать про женственность, вынула из викки тройственную богиню (дева-мать-старуха) и привязку всего к фазам луны и прогнала телегу про три психологических возраста. Ещё и с эго, ид и супер-эго увязала.
Назвала их Селена-Диана-Геката. Диана, чтобы вы знали - это, с точки зрении Эвы, архетип зрелой женственности, интеграция Селены и Гекаты. Половина от одной, половина от другой, не отдельная сущность.
Викканская философия - не самое благополучное явление сама по себе, но, оказывается, и её можно презвойти.

Там, где можно было написать про видение другого и контакт с другим, про ответственность за своих, про социум и про проявленное, про секс во всех смыслах, про всех богинь плодородия, вообще про то, чтобы идти и чтобы в твоих следах цветы распускались, дама пишет про агрессивную богиню-девственницу.
Надо ли после этого про даму объяснять что-то ещё?
Везде, где могли бы быть слова про "быть вместе" и про "делать вместе", про общее пространство, она будет писать про возведение стен и поддержание баланса. Писать хорошо и верно, но огромный кусок жизни она просто отрезает и выбрасывает. И делает вид, что его нет.

То, что божество полной луны - как раз влюблённая Селена, вообще мимо неё прошло.
Очень смеюсь.
А еще через год-другой мы получим с полдесятка тренингов, где девы будут Открывать В Себе Артемиду.
Хорошо хоть не Кали, вот что.

Upd: Буривух вот лучше и короче меня сформулировала:
"Вообще если серьезно, концепт взрослой женщины как суперпозиции старухи и девочки делает мне очень больно.
Не сказать чтобы это был нежизненный концепт, но этого уродства и так полно вокруг, чтобы еще дополнительно это, эээ, сакрализировать."

Comments

[northern-wind.livejournal.com]

Да чёрт знает!
Но мне кажется, что нормальное гуманитарное образование хотя бы увеличивает шансы на такую критичность.

Ну и тараканы научной школы в этом случае обычно плюс-минус известны. "Вот фанат лакановского психоанализа, у него все будет про человека как текст и про тороидальность желаний (don't ask)". Не надо их мучительно выискивать, как приходится делать с самородками.

[http://users.livejournal.com/_burivuh_/]

гуманитарное образование хотя бы понижает риск того, что встретившись с незнакомым словом, или не дай Император, концепцией, человек впадает в экстаз открывателя и начинает нести всем Свет Истины.

[northern-wind.livejournal.com]

И это тоже!

[hyppocampus.livejournal.com]

Это да. Человек вместо этого может сказать с презрительным прищуром: ах, викканцы.. ну что в них может быть хорошего, в этих викканцах!
И зачастую будет прав, что характерно)
Но экстаз технарей, Внезапно Узревших Истину, действительно печалит.

[northern-wind.livejournal.com]

Чорд. :D
Теперь я тот гуманитарий.
Но ведь правда - что может быть хорошего в викканцах? :D Это вообще религия.

[hyppocampus.livejournal.com]

"Это кость и не более того,
более того, не самая лучшая кость"
извинити, музыкой навеяло))

[kyellinn.livejournal.com]

И таки шо вы в наш адрес имеете? ))))
Ну кроме базовой эклектичности, разумеется.

[northern-wind.livejournal.com]

Вот базовую эклектичность+поверхностность большинства практикующих+то, что пришло из неодруидизма туда (я всю магуйскую кельтятину оптом не очень)+изрядное количество последователей сильно не любит мужчин (хотя казалось бы! основатели хотели чего-то другого).
Против тебя конкретно не имею ничего!

Но я вообще большую часть религий не люблю и порицаю. :)) Люблю только отдельных представителей.

[hyppocampus.livejournal.com]

Увы, это, опять же, нормальное образование в вакууме.
"Нормальное" реальное гумобразование не прививает критичности к тараканам собственной школы, зато подробно, по косточкам разбирает членистоногих, обитающих во враждебных школах. И хорошо, если разбирает - тех же психологов часто ВООБЩЕ западной психологии не учат, а особенно старательно не учат биолсайколу и этой их когнитивке (за исключением Питера - там сильные когнитивисты).
Да и в лингвистике какой-нибудь чаще всего наши против ваших, стенка на стенку. Встречала холивары фонетистов-японистов - поливановцы против западников? битва бессмысленная и беспощадная.
В этом плане гуманитарка как раз очень охранительная и идеологизированная штуковина. Никак не про критичность.

[northern-wind.livejournal.com]

Гмгм.
Я еще подумала, что вторая основная мысль поста ускользнула совсем от всех. Надо отдельным постом.

Я, в общем, не про то, правильно-неправильно ли люди интерпретируют богинь или иные культурные явления. Мне пофигу. :)
Я про то, что все эти архетипы - идеальный проективный тест. И не когда дева Открывает В Себе Богиню (боже мой, что только не открывают), а когда иллюстрацию описываемому принципу или явлению ищет.
(было бы лучше, если бы они давали умеющающееся в десять слов определение явления, но увы. имеем что имеем)
Потому что все то, что человек в явлении упускает или не понимает, он и в архетипе тли символе упустит. Просто не станет искать символ с таким свойством.
Сразу как будто увеличительное стекло на концепцию наводится.

И гуманитарный люд это, в моём опыте, как-то обходит (иногда), а негуманитарный на эти грабли наступает всегда. Абсолютно всегда.
Пример чего мы имеем в посте.

И правда получается такой обратный проективный тест, как я уже сказала. Не "разберите что вы видите в пятне", а "подберите пятно под того, что вы видите".

[hyppocampus.livejournal.com]

а, ну тут-то ппкс, а как еще