(no subject)

[northern_wind]

В чужом подзамке попался вопрос "как может человек считать себя сокровищем, если у него нет ничего кроме очень богатого внутреннего мира, никаких достижений".

Мне кажется, что хороший, годный внутренний мир - это очень большая работа, ничуть не меньшая, чем хорошо обустроенный мир внешний. Это что-то вроде выращенного своими руками сада. Сад в наше индустриальное время тоже никому не "нужен", это не "успешность", но в нем хорошо.
У внутреннего мира бывают отличные внешние побочные эффекты, просто не для всех очевидные. С некоторыми людьми я общаюсь в первую очередь для того, чтобы калиброваться об их внутренний мир, об их мелодию звучания. Я об них внутренне выпрямляюсь. И я искренне не понимаю, когда меня спрашивают "зачем ты с ней общаешься" и говорят что-то о недостатке внешних достижений. Потому что да, этот человек для меня сокровище.
Есть очень много качеств, которые люди нашей культуры совершенно не ценят, хотя очень в них нуждаются и, дорвавшись до источника такого, жрут как не в себя.
Напоминать людям, что они есть на самом деле, тонко чувствовать, распространять вокруг себя миф. Такие штуки.

И я часто вижу как обычное уважение таких людей к себе принимают за "я принцесса, мне все должны". И мне часто кажется, что люди недостаточно заботятся о тех, кто их лечит своим внутренним миром. Потому что "оно само", этого "не существует", "ты же ничего не делаешь".
Неправда.
Делает.

И не говорите мне про "ну да, иметь богатый внутренний мир легко". Это не так. Если человеку сплошняком легко, скорее всего, с его внутренним миром что-то не так. Это правда тяжелая работа.

Но, конечно, не надо путать сад с сорняками.
Непонятые Галадриэли тоже есть.
Сорняки выращивать правда легко.

Comments

[skeily-ramires.livejournal.com]

В таких раскладах выходит, что псих, жаждущий купить Эрмитаж целиком - просто лучится успешностью?! Девушка с квартирой, может реально рассуждает - представляете, как этот пентхаус в порядке содержать? Это ж жениться надо, причём на трёх мусульманках разом. Обернуть экономически легче - поди сбудь быстро этот пентхаус, или сдай.

[alex sinyov (from livejournal.com)]

Ох, боюсь, что "Эрмитаж" (его копия в меру дурного вкуса и понимания) - это очень близко к истине. Года 3 назад в жж был очередной скандал, вызванный фотками очередного поместья (тогда было под Питером, с золотыми люстрами, как водится, и прочим). Про сундук с каменьями г-жи Васильевой, золотые батоны Межигорья умолчим:) А хоромы на Рублевки в виде церкви? Это ведь "высшая элита", то, чего хотят достичь все участвующие в "гонках успешности". Они именно этого и хотят - "эрмитажа". Покупаемый самым мало-мальски успешным чиновником пылесборник-штора в казенных апартаментах "под ампир" за неск десятков тыс. долларов каждый еще раз показывает вектор общего движения. Рациональные доводы тут будут отвергнуты, увы.

[skeily-ramires.livejournal.com]

А без разницы, это в любом случае вопрос "что мне по силам". Вот не открывают же эти люди картинных галерей и университетов имени Себя? Им это непосильно, не по средствам, просто не надо. Может, у них дом Картье набит, но алмаз "Шах" они же купить не пытаются? Вот так и девушке - ну не нужен ей пентхаус, это же не значит, что она неправильно считает.

Я. к слову, хочу "Пентхаус", который журнал. Я бы его эпично прикрыла...

[alex sinyov (from livejournal.com)]

Там довольно-таки узкая "полоса возможностей", на мой взгляд. Есть вещи правильные (хотеть пентхаус), неправильные (хотеть квартиру) и странные (которые в конечном счете тоже неправильные, если не станут вдруг модными - тогда к ним правильность может постучать задним числом; но это большая редкость). А если девушке не нужен пентхаус, то она не из элиты и неуспешна в глазах тех, кто хочет узурпировать право на оценку успешности. Как-то так, как мне кажется.