(no subject)

[northern_wind]

В чужом подзамке попался вопрос "как может человек считать себя сокровищем, если у него нет ничего кроме очень богатого внутреннего мира, никаких достижений".

Мне кажется, что хороший, годный внутренний мир - это очень большая работа, ничуть не меньшая, чем хорошо обустроенный мир внешний. Это что-то вроде выращенного своими руками сада. Сад в наше индустриальное время тоже никому не "нужен", это не "успешность", но в нем хорошо.
У внутреннего мира бывают отличные внешние побочные эффекты, просто не для всех очевидные. С некоторыми людьми я общаюсь в первую очередь для того, чтобы калиброваться об их внутренний мир, об их мелодию звучания. Я об них внутренне выпрямляюсь. И я искренне не понимаю, когда меня спрашивают "зачем ты с ней общаешься" и говорят что-то о недостатке внешних достижений. Потому что да, этот человек для меня сокровище.
Есть очень много качеств, которые люди нашей культуры совершенно не ценят, хотя очень в них нуждаются и, дорвавшись до источника такого, жрут как не в себя.
Напоминать людям, что они есть на самом деле, тонко чувствовать, распространять вокруг себя миф. Такие штуки.

И я часто вижу как обычное уважение таких людей к себе принимают за "я принцесса, мне все должны". И мне часто кажется, что люди недостаточно заботятся о тех, кто их лечит своим внутренним миром. Потому что "оно само", этого "не существует", "ты же ничего не делаешь".
Неправда.
Делает.

И не говорите мне про "ну да, иметь богатый внутренний мир легко". Это не так. Если человеку сплошняком легко, скорее всего, с его внутренним миром что-то не так. Это правда тяжелая работа.

Но, конечно, не надо путать сад с сорняками.
Непонятые Галадриэли тоже есть.
Сорняки выращивать правда легко.

Comments

[hyppocampus.livejournal.com]

"Внутреннее - на то и внутреннее, что оно вообще не обязательно коррелирует с внешним чем угодно"
Я у вас спросил, как по-вашему проявляется духовная развитость. Вы отвечаете, что часто и никак не проявляется, и что внешних критериев оценки нет и быть не может.
Вот мне, как представителю наук естественных, с одной стороны, а с другой стороны, вполне себе семиотику, кажется, что если что-то нельзя наблюдать и описать, что это "что-то" каждый раз проявляет себя по-разному, если нет критериев, то возникает вообще вопрос о правомерности выделения этого понятия.
Так вы собственными руками обесцениваете духовное богатство.
Понимаете, так любой человек, любой - менеджер (которых почему-то модно презирать скопом), телефонный спамер, секретутка, преступник, человек с интересами от макдака до телеящика может сказать "отстаньте от меня, я Духовно Богатая Личность, вы просто не видите всей красоты моего внутреннего мира". А ведь и правда им их внутренний мир кажется намного более богатым, чем нам, просто у них вот такие вот представления о богатстве. Переводя духовную развитость в категорию ненаблюдаемых явлений, мы сами убиваем свою идею на корню.

Нет внутреннего богатства, которое никак не проявляется внешне, пусть даже только когда "подойдешь близко".
Нет хорошего человека, который только для себя.
И, кстати, честный нелицемерный аскетизм, сопряженный с уходом и одиночеством, я никогда не наблюдал. Ни разу. Аскетизм и самоограничение в рамках служения людям или какой-то идее - видел. А аскетизм для ОБВМ - нет, извините.

[hyppocampus.livejournal.com]

ну что, цитируем второй раз
"Внутреннее - на то и внутреннее, что оно вообще не обязательно коррелирует с внешним чем угодно"
Это ли не означает, что у ОБВМ может не быть наблюдаемых извне критериев?
Ну и славно. Вам тоже всего хорошего)