(no subject)

[northern_wind]

Давно хотела написать про Мартина. Винн, это отчасти ответ на твой пост.
Я его не люблю как раз за отсутствие реализма.

Он белый американец среднего класса, вряд ли когда-нибудь всерьез дрался, точно никогда не воевал и не голодал. Скорее всего, никогда не был в странах третьего мира. Насилие видел только по телевизору.
И я ничего не имею против психологически тяжелых вещей в повествовании, но он поставил себе задачу, с которой просто не смог справиться.

Насилие, настоящее нелицеприятное травмирующее насилие - это очень мощная и очень сложная для описания штука, точно так же, как секс или божественное присутствие, и очень аккуратно надо прописывать реакцию персонажей на него - как тех, для кого оно привычно, так и тех, кого это травмирует.
И благополучная жизнь рядом с возможностью легко умереть сразу должна становиться ярче и более ценной.
Мне все время хочется автора отправить в секцию спортивного фехтования (для начала. а лучше на бокс какой-нибудь), или с неблагополучными школьниками поработать, или пожить в Марокко пару лет. Я еще его сразу после Мьевилля читала, у которого с этой темой все в порядке, поэтому особенно заметно было.

Я бы не обратила внимание на это вообще, если бы не сталкивалась все время с восторженными возгласами "чернуха - это реализм, это не ваш нежный Толкиен!"
Для меня оно звучит примерно как возгласы "автор прописал файрболы на каждой странице, это самая убедительная книга про магию, что я знаю". Или "сиськи везде, прекрасное убедительное (не знаю что, но вы меня поняли)".
Хотя магия не в файрболах, и реализм не в том, а про секс все равно круче всех писал Фаулз.

И политики у него на самом деле тоже нет, потому что нет степени юриста или историка. Все что он умеет на самом деле - это психологию малых групп, и вся его политика - просто грызня верхушки знати Вестероса между собой.
Очень увлекательная и убедительная, поэтому и сериал такой хороший получается.
Еще мифология у него замечательная (за Таргариенов, отданных Иным детей и The Drowned God я готова простить все), жаль что так мало.

И даже можно считать его книги хорошей литературой (я не разбираюсь, честно), но это точно не реализм. Для реализма надо очень хорошо представлять себе как работает мир, который ты описываешь. Мартин - не представляет.


Из-за чего-то похожего не слишком разделяю восторгов по поводу Буджолд, она тоже белая американка среднего класса и это слишком хорошо заметно в книгах.
Но она хотя бы не замахивается на вещи, которых очевидно не может.

Comments

[hedgehog-jesse.livejournal.com]

(тогда на оба сразу)
проблема в том, что как раз фильмы Абрамса мне не понравились совсем.) особенно второй. просто как фильмы, вне связи с франшизой. и, боюсь, я считаю их довольно посредственными, уже на своем витке киноэволюции. и с такими художественными проблемами по идеям и сюжету, которые перешибают для меня их возможные достоинства. я рада, когда они срабатывают баннером на оригинал, но для меня это была бы битая ссылка. не фанат сослагательного наклонения, но после новых фильмов вряд ли бы пошла знакомиться с франшизой. а после первого старого фильма, при всех его проблемах, - не исключено, что пошла бы. ему подкузьмил груз ожиданий, вылившийся в проблемы со сценарием, и желание после трех бедных лет сделать наконец "красиво". но я правда не вижу, чем Абрамс сделал франшизе гениальнее и лучше, сняв абсолютно проходной на общем фоне блокбастер. ок, была задача сделать универсальное кино – так зачем в десятый раз заведомо снимать Армагеддон, если можно снять Начало? и эффект, мнится мне, был бы больше.
и это без привязки к франшизе, повторяю. если же привязываться – вот правда, может, Абрамсу действительно стоило еще меньше привязываться к франшизе и не разбрасывать «трупики трибблов» по всему сценарию, а снять что-то более свое, как в первом ребуте. потому как хоть я и не очень старый фанат и вколола себе анестезию «это-не-Трек», но считаю, что у «старых фанатов» есть полное право посылать Абрамса за _такой_ пересказ «Гнева Хана» к черту. "убил франшизу" - это вряд ли, для меня вселенная не может умереть только потому, что по ней ничего не снимают или снимают "не то". мне просто было интересно: он же фанат ЗВ, знает, что такое любимый мир: стал бы он в ребуте ЗВ для привлечения новых падаванов отправлять на битву с Вейдером не Люка, а Хана Соло, а потом вкалывать Вейдеру укольчик, чтобы через пять минут все вместе сидели у костра на общем празднике? стал бы вообще брать эту историю? впрочем, сейчас снимет, посмотрим.
моя же главная проблема с новыми фильмами, что они не просто идеологически недогружены – они догружены, такое ощущение, чем-то слегка противоположным. и я уже встречала треды про более взрослый, поимаете ли, конфликт в новом кино по сравнению с наивным сериалом 60-х... так что да, старый первый фильм может не дотягивать до ТОСа, сериал, видимо, останется неповторимым еще столько же времени, сколько уже существует, но на этом фоне мне становится ценно, что кино находится с ним в одной системе координат. и если, например, второе старое кино окажется лучшим из всех шести, мне этого хватит. (тнг еще не смотрела, по обзорам есть предварительное впечатление, что понравится. не как тос, конечно, но понравится.)
и с персонажами у меня, увы, не сложилось. ждать героев-клонов было бы странно, но хотя бы примечательных - вай нот-то, и в случае Спока шанс был точно ненулевой, а получились, to my mind, настолько стандартные (и не самые любимые мной) типажи, что мне практически не за что было в них зацепиться. каюсь, мой любимый момент первого ребута, когда героем Пайна - "раздолбаем в космосе классическим", - наконец протерли капитанский мостик), а героя Куинто во втором фильме я в первые полтора часа вообще не досчиталась; при этом к самому Пайну отношусь нормально, а к Куинто даже хорошо. в то же время не сопереживать персонажам ТОСа и первых фильмов у меня при просмотре не получается в принципе.
в общем, с моей колокольни это выглядит примерно так. )

п.с. возвращаясь к истокам: можно ли при случае будет цитировать у себя в дневнике цитату, с которой все началось?

[http://users.livejournal.com/_burivuh_/]

Цитировать можно, конечно ) это круто, что мы при всем антагонизме позиций тут сходимся ))

а в остальном - я отлично понимаю такую позицию ) у меня были случаи, когда с любимой франшизой обходились подобным образом, и неприятие мне, разумеется, понятно. но старым фанатам действительно практически никогда нельзя угодить - эталонный пример того же Джексона с Толкином, который из кожи вон вылез, чтобы "Властелин Колец" был похож на книгу, и все равно фанаты нашли, чем быть недовольным.
и у них, кстати, это право никто не отнимал )

[hedgehog-jesse.livejournal.com]

спасибо))
и спасибо за разговор) да, чувства по ссылке вполне знакомы.)

[http://users.livejournal.com/_burivuh_/]

пофрендимся же =)) live long and prosper!

[hedgehog-jesse.livejournal.com]

done)

[http://users.livejournal.com/_burivuh_/]

вот нашла кстати у себя примерно на ту же тему. http://users.livejournal.com/_burivuh_/49675.html
так что в общем, я вас понимаю более чем, со своей колокольни, в общем случае, даже если в этом конкретном случае у меня другой взгляд ))