(no subject)
Sep. 25th, 2011 05:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
northern_windГоворили тут с Пирсоном про формат университетского обучения.
Если что, я сейчас не ругаю систему образования и не строю теории о том как оно должно быть на самом деле, я для этого слишком мало знаю.
Так получается, что я тот самый чувак, которому высшее образование нужно не для корочки, я собираюсь в дальнейшем заниматься наукой и мозг мой заточен именно под теоретические вещи.
При этом я очень не люблю формат лекций. За оооочень редким исключением, когда просто никак иначе информацию не получишь.
Я с огромным удовольствием вытрясаю ту же самую информацию просто из разговоров с друзьями, с удовольствием читаю книги, я обожаю когда для решения конкретной задачи мне приходится поднимать тонны теории, но в форме лекций - ни за что.
Мне уже через полчаса захочется пятнадцать раз лектора перебить, задать вопрос, полезть читать инфу самостоятельно, уйти в ответвление задачи, ну и так далее. Отреагировать, вообще вложиться в процесс как-то.
Сколько себя помню, на лекциях классического формата засыпала всегда.
Еще я помню что в школе мне было интересно аккурат до восьмого класса, пока я сидела и самостоятельно решала задачки по углубленной программе. Как только я перешла в технарский суперлицей, я стала успевать только переписывать с доски чужие решения, и все. Навык чем-то интересоваться и пробовать самой с большим трудом восстанавливаю только сейчас, работая над практическими вещами, хотя знаю, что исходно он у меня очень сильный. Это, кстати, еще одна из причин, по которым я не хотела сразу в аспирантуру.
При этом я понимаю, что матану и прочей линейной алгебре, например, невозможно научить в формате разговоров. Там вообще нужно убиваться об лекции, учебники и задачник Демидовича пока тебе не вскроет мозг и не переформатирует мышление. И лучше бы чтобы перед глазами постоянно был пример другого мышления, оно как-то передается.
Я не уверена, что тензорную алгебру можно выучить по книжкам. И сомневаюсь, что у гуманитариев есть какой-то другой выход, кроме как писать лекции, у них слишком много источников и гораздо больше научных школ, которые затрагивает именно университетский курс.
А вот всякие вероятностные и статистические модели, например, хотелось бы в формате дискуссий и решения задач. И обсуждения парадоксов. И оптимальное управление хотелось бы начинать с практикума, а потом уже закапываться в пятьдесят способов доказательства принципа максимума Понтрягина для разных случаев (еще мне говорили, что с применением общей алгебры его можно доказать невероятно изящно для общего случая раз и навсегда, но я не знаю, насколько это правда). Так и не запомнила, чем они все отличаются.
Методы оптимизации применительно к реальным программистским задачам - это потрясающе интересная штука, но я не уверена, что хотела бы сдавать по ним экзамен, достаточно знать, что они есть и написать программу, какой-нибудь из них применяющий.
Только сильно закопавшись во все это, начинаю понимать, как мало нам на самом деле читали. Да, я могу доказать теорему Чебышева, и я ходила на минимум вдвое большее количество курсов по теорверу, чем средний студент ВМиК, но я все равно обнаруживаю у себя провалы в знаниях, когда нужно решить какую-то реальную задачу.
Вроде бы, имея математическое образование, мы должны были научиться самостоятельно что-то доказывать, но я наоборот перестала даже пытаться что-то самостоятельно доказывать, это всегда плохо заканчивалось. Только запоминать чужое.
А еще я не люблю экзамены. Мне вообще кажется, что задача почти любого курса - показать что бывает, заинтересовать и дать инструментарий. Экзамены я бы с большим удовольствием оставила по вещам типа линала и матана первые два курса, которые составляют базу, без которой действительно никуда и никак.
Может быть, вообще девочек или правополушарный люд стоит учить как-то по-другому, я не знаю. (и да, я female chauvinistic piglet) Может быть, всех стоит учить по-другому, и в эпоху интернета лекции должны выглядеть иначе.
И мне бы очень хотелось поговорить про то, как это может выглядеть.
Мне нравится, когда в течение курса надо работать над каким-то проектом и оценка ставится за этот проект, причем, изрядную часть алгоритмов надо копать самому. Тогда вроде бы и обзор того что бывает есть и как это применять видно. И подтверждает, что человек понял куда копать.
Мне понравилось, когда на одной из летних школ нас попросили написать критический обзор какой-нибудь из статей, которые мы в течение курса прочитали.
Нравятся хорошие хэндауты и объяснение общей структуры теории, с возможностью задавать вопросы.
Нравилось как читал матан Полосин - очень сильно на понимание структур, уделяя внимание именно основному каркасу доказательства, потом очень легко было выделять главное или стросить с нуля доказательство, которое забыл.
Ужасно нравится учебник Тыртышникова по линейной алгебре. На первом курсе казалось, что читает он отвратительно, он вообще почти ничего не писал на доске, зато объяснял "как это работает", а потом я читала его учебник и, кажется, впервые поняла что такое красота доказательства. Мозг, правда, завернулся в бутылку Клейна. Мир с тех пор четко разделился на "вещи, которые я понимала до своей первой сессии" и "вещи, которые я понимаю после первой сессии".
Всегда нравилось когда преподаватель был фанатом своего дела, даже когда непонятно объяснял. Я тогда начинала перерывать книжки совершенно самостоятельно.
Вообще всегда нравились вещи "а теперь вы пойдете в библиотеку мехмата, возьмете там какую-нибудь из этих книг и сделайте по ней доклад всей остальной группе". Формат "объяснять другим", в процессе перекапываешь кучу всего и куда лучше понимаешь, чем когда готовишься к экзамену.
Нравится когда рассказывают эпизоды из практики. Когда говорят "поднимите руки кто понял" ("поднимите руки кто не понял", "теперь поднимите руки те, кто просто не хочет поднимать руки").
Когда проводят каждую пару маленькую контрольную, которая ни на что не влияет, чтобы мониторить как студенты усвоили тему.
Когда дают задачку, которую невозможно решить или формализовать существующими методами и предлагают покрутить и пофантазировать. А на следующей лекции объясняют часть теории, которая это решает. Мне кажется, нет лучшего способа подготовиться к пониманию этой теории.
Вообще нравится когда я что-то делаю и на что-то влияю, а не просто когда мне скармливают информацию.
Я, кажется, почти ничего не помню из курсов после второго, кроме вещей, которым я училась сама. Может быть, я всего-навсего лентяй и троечник, конечно.
А вам бы чего хотелось? Без оглядки на то, возможно ли это. Это такой специальный пост для помечтать.
Update: это изначально был пост для группы на двадцать человек, я его открыла по просьбе Пирсон.
говорить, что я не понимаю законов, по которым функционирует реальный мир, являюсь ленивым идиотом и так далее, пожалуйста, не надо. это действительно пост для помечтать.
комментарии на почту мне не ходят на случай возникновения холиворов. флудить можно сколько угодно.
Update2: еще бы очень сильно хотелось иметь возможность самому набирать себе курсы из всех имеющихся в университете предметов. чтобы обязательными были два-три курса в семестр, а так можно было бы бегать и на мехмат, и на биофак, и на филфак, и вообще куда угодно.
Если что, я сейчас не ругаю систему образования и не строю теории о том как оно должно быть на самом деле, я для этого слишком мало знаю.
Так получается, что я тот самый чувак, которому высшее образование нужно не для корочки, я собираюсь в дальнейшем заниматься наукой и мозг мой заточен именно под теоретические вещи.
При этом я очень не люблю формат лекций. За оооочень редким исключением, когда просто никак иначе информацию не получишь.
Я с огромным удовольствием вытрясаю ту же самую информацию просто из разговоров с друзьями, с удовольствием читаю книги, я обожаю когда для решения конкретной задачи мне приходится поднимать тонны теории, но в форме лекций - ни за что.
Мне уже через полчаса захочется пятнадцать раз лектора перебить, задать вопрос, полезть читать инфу самостоятельно, уйти в ответвление задачи, ну и так далее. Отреагировать, вообще вложиться в процесс как-то.
Сколько себя помню, на лекциях классического формата засыпала всегда.
Еще я помню что в школе мне было интересно аккурат до восьмого класса, пока я сидела и самостоятельно решала задачки по углубленной программе. Как только я перешла в технарский суперлицей, я стала успевать только переписывать с доски чужие решения, и все. Навык чем-то интересоваться и пробовать самой с большим трудом восстанавливаю только сейчас, работая над практическими вещами, хотя знаю, что исходно он у меня очень сильный. Это, кстати, еще одна из причин, по которым я не хотела сразу в аспирантуру.
При этом я понимаю, что матану и прочей линейной алгебре, например, невозможно научить в формате разговоров. Там вообще нужно убиваться об лекции, учебники и задачник Демидовича пока тебе не вскроет мозг и не переформатирует мышление. И лучше бы чтобы перед глазами постоянно был пример другого мышления, оно как-то передается.
Я не уверена, что тензорную алгебру можно выучить по книжкам. И сомневаюсь, что у гуманитариев есть какой-то другой выход, кроме как писать лекции, у них слишком много источников и гораздо больше научных школ, которые затрагивает именно университетский курс.
А вот всякие вероятностные и статистические модели, например, хотелось бы в формате дискуссий и решения задач. И обсуждения парадоксов. И оптимальное управление хотелось бы начинать с практикума, а потом уже закапываться в пятьдесят способов доказательства принципа максимума Понтрягина для разных случаев (еще мне говорили, что с применением общей алгебры его можно доказать невероятно изящно для общего случая раз и навсегда, но я не знаю, насколько это правда). Так и не запомнила, чем они все отличаются.
Методы оптимизации применительно к реальным программистским задачам - это потрясающе интересная штука, но я не уверена, что хотела бы сдавать по ним экзамен, достаточно знать, что они есть и написать программу, какой-нибудь из них применяющий.
Только сильно закопавшись во все это, начинаю понимать, как мало нам на самом деле читали. Да, я могу доказать теорему Чебышева, и я ходила на минимум вдвое большее количество курсов по теорверу, чем средний студент ВМиК, но я все равно обнаруживаю у себя провалы в знаниях, когда нужно решить какую-то реальную задачу.
Вроде бы, имея математическое образование, мы должны были научиться самостоятельно что-то доказывать, но я наоборот перестала даже пытаться что-то самостоятельно доказывать, это всегда плохо заканчивалось. Только запоминать чужое.
А еще я не люблю экзамены. Мне вообще кажется, что задача почти любого курса - показать что бывает, заинтересовать и дать инструментарий. Экзамены я бы с большим удовольствием оставила по вещам типа линала и матана первые два курса, которые составляют базу, без которой действительно никуда и никак.
Может быть, вообще девочек или правополушарный люд стоит учить как-то по-другому, я не знаю. (и да, я female chauvinistic piglet) Может быть, всех стоит учить по-другому, и в эпоху интернета лекции должны выглядеть иначе.
И мне бы очень хотелось поговорить про то, как это может выглядеть.
Мне нравится, когда в течение курса надо работать над каким-то проектом и оценка ставится за этот проект, причем, изрядную часть алгоритмов надо копать самому. Тогда вроде бы и обзор того что бывает есть и как это применять видно. И подтверждает, что человек понял куда копать.
Мне понравилось, когда на одной из летних школ нас попросили написать критический обзор какой-нибудь из статей, которые мы в течение курса прочитали.
Нравятся хорошие хэндауты и объяснение общей структуры теории, с возможностью задавать вопросы.
Нравилось как читал матан Полосин - очень сильно на понимание структур, уделяя внимание именно основному каркасу доказательства, потом очень легко было выделять главное или стросить с нуля доказательство, которое забыл.
Ужасно нравится учебник Тыртышникова по линейной алгебре. На первом курсе казалось, что читает он отвратительно, он вообще почти ничего не писал на доске, зато объяснял "как это работает", а потом я читала его учебник и, кажется, впервые поняла что такое красота доказательства. Мозг, правда, завернулся в бутылку Клейна. Мир с тех пор четко разделился на "вещи, которые я понимала до своей первой сессии" и "вещи, которые я понимаю после первой сессии".
Всегда нравилось когда преподаватель был фанатом своего дела, даже когда непонятно объяснял. Я тогда начинала перерывать книжки совершенно самостоятельно.
Вообще всегда нравились вещи "а теперь вы пойдете в библиотеку мехмата, возьмете там какую-нибудь из этих книг и сделайте по ней доклад всей остальной группе". Формат "объяснять другим", в процессе перекапываешь кучу всего и куда лучше понимаешь, чем когда готовишься к экзамену.
Нравится когда рассказывают эпизоды из практики. Когда говорят "поднимите руки кто понял" ("поднимите руки кто не понял", "теперь поднимите руки те, кто просто не хочет поднимать руки").
Когда проводят каждую пару маленькую контрольную, которая ни на что не влияет, чтобы мониторить как студенты усвоили тему.
Когда дают задачку, которую невозможно решить или формализовать существующими методами и предлагают покрутить и пофантазировать. А на следующей лекции объясняют часть теории, которая это решает. Мне кажется, нет лучшего способа подготовиться к пониманию этой теории.
Вообще нравится когда я что-то делаю и на что-то влияю, а не просто когда мне скармливают информацию.
Я, кажется, почти ничего не помню из курсов после второго, кроме вещей, которым я училась сама. Может быть, я всего-навсего лентяй и троечник, конечно.
А вам бы чего хотелось? Без оглядки на то, возможно ли это. Это такой специальный пост для помечтать.
Update: это изначально был пост для группы на двадцать человек, я его открыла по просьбе Пирсон.
говорить, что я не понимаю законов, по которым функционирует реальный мир, являюсь ленивым идиотом и так далее, пожалуйста, не надо. это действительно пост для помечтать.
комментарии на почту мне не ходят на случай возникновения холиворов. флудить можно сколько угодно.
Update2: еще бы очень сильно хотелось иметь возможность самому набирать себе курсы из всех имеющихся в университете предметов. чтобы обязательными были два-три курса в семестр, а так можно было бы бегать и на мехмат, и на биофак, и на филфак, и вообще куда угодно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-25 07:42 am (UTC)Список вопросов: ну работа преподавателя частично и состояла бы в том, чтобы эти вопросы так переформулировать, чтобы они были неожиданными, даже, может быть, слегка бредовыми, и на них было бы интересно искать ответ. Либо доказать, что они бредовые, и ответа нет. О, а на экзамене давать все равно не эти вопросы, но на очень похожую тему, чтобы у студента смекалка работала.
Курсовые работы — их с другими не пообсуждаешь :) Только если один на один.
no subject
Date: 2011-09-25 07:51 am (UTC)Я бы ввела практикумы публичной речи всякой (доклады-лекции-дискуссии), практикумы по написанию официальных бумаг и прочих писем, и стилистическое всякое. АДОВО сейчас не хватает.
Ты знаешь, я боюсь, что это делать по каждому курсу, мозг вскипит и все быстренько повылетают.
Я хочу стандартный список вопросов, за пределами которого ничего не будет задано, чтобы я могла, даже не понимая тему, выучить теормин и получить свою тройку. Потому что не все курсы, которые считаются обязательными в учебном плане, я действительно хочу учить. Я не хочу нестандартных вопросов про устройство БЭСМ-6, пожалуйста, не надо. %)
Нет, про курсовые - это я к тому, что существуют крупные задания такого рода. Их можно сделать и не-курсовыми.
no subject
Date: 2011-09-25 08:02 am (UTC)Стилистика у меня почему-то в школе была. И там же были тренировочные задания по написанию официальных бумаг. И другие тренировочные задания на другие стили речи. Не знаю, насколько этот школьный курс к университетским бумагам подходит, но у меня вроде бы проблем с этим особых не возникает, а если замнусь, в интернете можно шаблоны подглядеть.
Тогда можно не по каждому курсу, а по желанию для самых любимых курсов, гыгы.
Про курсовые: вообще да, можно было бы, чтобы препод заготовки эти проверял, понимал, где у студентов дыры, и на лекциях проходился конкретно по этим дырам, то есть, по тому, что для данных конкретных студентов важно прямо сейчас. Тогда пришлось бы распрощаться с потоковыми лекциями и увеличить количество преподов для занятий небольшими группами.
no subject
Date: 2011-09-25 08:13 am (UTC)Вот хорошо что была, ну и, может быть, ты просто более талантлива в этом деле, у меня ступор всякий раз, когда надо что-то писать, хотя немало уже пишу.
Ну и вообще хотелось бы всякого про социалку, коммуникации, и так далее.
По желанию преподу будет лень. :) Он и так с увлеченными на экзамене поговорит с удовольствием. :)
Или уменьшить число студентов раз в десять! :) Мечты...
На самом деле, даже без такого количества внимания, даже вообще почти без внимания кроме финальной проверки самостоятельные задания есть великое благо.
no subject
Date: 2011-09-25 08:35 am (UTC)Если уменьшить число студентов раз в десять, у вуза исчезнет источник бобла :(
Все-таки, по-моему, более-менее пристальное внимание к самостоятельным заданиям должно уделяться. Эффективность обучения выше, больше ляпов отсеивается. Хотя, конечно, сами по себе они уже благо. Но недостаточно великое!
no subject
Date: 2011-09-25 08:41 am (UTC)Хотя я довольно теоретически это все представляю.
Нет, ну в идеале я вообще хочу группы в пять-шесть человек и пристальное внимание к каждому. :) Но это идеал.