(no subject)

[northern_wind]

Думаю о способности произведений порождать фэндом, это отдельное и особенное какое-то свойство, почти не связанное с остальными.
Ни с "развлекательностью"(детективы развлекательны, но из них плохо получается фэндом), ни с возможностью назвать обсуждаемое "произведением искусства"(искусство человека меняет и разворачивает к реальности, иногда какой-то части реальности, но это все равно реальность, не эскапизм), ни даже с присутствием стабильно цепляющих людей элементов(Паланик на этом целиком построен, например, но он не фэндомен). Не в чистом виде, по крайней мере.
Такая немного наркоманская штука, все, кто в это дело влипал, меня поймут.

(причем, я не говорю, что это плохо, просто оно отличается от остального)

Толкиен, например, это и почва для фэндома и произведение искусства. Какая-нибудь Громыко - в чистом виде почва для фэндома и ничего кроме неё.
Из Гессе фэндом не сделаешь никак.

Хотелось сказать, что для компьютерной игрушки обязательно порождать фэндом, но, судя по всему, нет.
Замечательный Фаренгейт, например, ни разу не.
Сайлент Хилл ужасно фэндомный, но при этом и произведение искусства тоже.
Для хорошей РПГ это свойство, кажется, почти обязательно(хотя была Готика).

Вот что это? Кинки+возможность отождествляться с кем-нибудь из персонажей? Стиль? Возможность прожить какие-то редкие в реальной жизни эмоции(часто очень чистые и красивые эмоции), которые при этом ничего не меняют? Отсутствие необходимости как-то напрягаться, преобразовывать информацию в иной формат?
Я только знаю, что автора должно очень сильно переть для того, чтобы что-то такое получилось.
Это кто-нибудь исследовал? Вообще писали что-нибудь хорошее про природу фанатизма по персонажам/мирам? Внезапно стало интересно.

Кажется, впрочем, я умствую и на самом деле достаточно наличия в кадре симпатичного лица мужского пола.

А так я хотела сказать, что Dragon Age ужасно фэндомный. ещё я его доиграла и это, наверное, более или менее последний пост по теме

Comments

[canto-et-spero.livejournal.com]

Я для себя это формулирую как "Громыко - только попищать, Толкин - попищать и подумать".
Но у меня в последнее время вообще мало чего толькопопищательного - на него времени почти нет. Так что остаётся думательнопищательное типа той же оперы:)

Кстати, а кино и аниме? Там же то же самое - есть чисто фэндомное (пищательное), а есть пищательнодумательное.
Вот ЛоГГ, имхо, это и почва для фэндома, и произведение искусства.
Кстати, не видела фэндомов по Миядзаки (который, безусловно, произведение искусства) - может, он воспринимается как слишком сложный? Хотя по тому же Хаулу я чисто девочески пёрлась.
С другой стороны, Экзайл - он тоже непростой, у меня мозг взорвался, пока я пыталась раскрутить сюжет, да и сейчас не до конца раскрутила (чтобы раскрутить до конца, надо ещё раз персмотреть, плюс прочитать фанфики, написанные людьми, которые как раз _разбираются_), но он фэндомен по самое не могу.
Ох.
Пойду процитирую.

[canto-et-spero.livejournal.com]

А, оно под замком. Сорри, не цитирую, замок не сразу увидел.

[northern-wind.livejournal.com]

Неважно как называть, просто это отдельное свойство и мне интересно, что его наличие определяет.

Хаул вот вполне фэндомный, по-моему. Мира там не очень много, набросками, хотя и живого(но я не читала книгу), зато много ощущения дома и персонаж.

Цитировать можно и ссылаться на меня можно, просто я не хочу это в открытый доступ по определенным причинам. Может быть, передумаю.

[canto-et-spero.livejournal.com]

Да как назвать - это дело сотое, главное, что мы друг друга поняли.

Пойду таки цитировать.

[nimeo.livejournal.com]

А мне кажется, Миядзаки просто законченный. В его мире хочется жить, но он сам по себе завершен и гармоничен. В него нечего добавить.