northern_wind | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Ещё вот к предыдущему.

Мне кажется, прежде чем следовать чьим-то советам, стоит посмотреть на советующего и решить, хотите ли вы себе жизнь такую, как у него (в конкретной сфере, конечно, хотя всё и связано).
Вот я смотрю на Эво и её поведение в комментариях и понимаю, что не хочу себе такого.
На этом вопрос для меня закрыт.

Flat | Top-Level Comments Only

уела. :)

но если не по букве, а по сути, то "посмотрите какая у него жизнь в конкретной сфере" - это обычно "посмотрите какие у него результаты". просто обычно резюме не предъявляют и смотреть можно только на жизнь.
а у кризис-менеджера есть резюме. :) и я бы тоже не каждого стала слушать.

тут без возражений.

но резюме у советчика-"психолога" совершенно не обязательно завязано на его собственные успехи в конкретной личностной сфере.
впрочем, мой коммент выше не относится к Эволюции, у нее как раз точка, где пора спрыгивать с ее советов, настолько близко к началу, что можно вообще не начинать. я просто ~~как обычно повыебываться~~ на дружный хор обобщений в ветке среагировал. потому что Эволюция Эволюцией, но обобщение этого подхода вредно.

Ну, я тут полагаюсь на свой здравый смысл. :)
Бывают люди, которые формально мало чего достигли, но видно что от стартовой точки огого как оторвались и вектор правильный. Или наоборот, скажем, денег много, но деньги папины. Или блестящая карьера, но не радует.

я предпочитаю вообще достижения не оценивать, жизнь слишком короткая, чтобы ее тратить на анализ чужих историй успехов, тем более что об этом люди врут и умалчивают как никто.

Мне кажется, можно оценивать, а можно вдохновляться. :)

С этим я тоже не спорю, но вновь, вдохновение необязательно в спайке со следованием или не-следованием советам.
Инструкции это инструкции, вне зависимости от личностных качеств того, кто их писал. Поэтому прежде чем следовать чьим-то советам, я сначала оцениваю их с точки зрения госта на составление и разработку инструкций, а потом уже смотрю, что от советующего еще можно получить.
Включая вдохновение.

Поняла тебя. :)
Да, разумный подход.

А расскажи про точку, где пора спрыгивать с её советов?

Я обычно дочитывал где-то до нижней трети любого поста и у меня почти всегда включался сигнал "милая леди, тут у вас что-то личное". Поскольку структура ее текстов такова, что нижняя треть поста содержит суть, личное у нее почти всегда. И это личное мешает грамотному построению выводов и экстраполяции, но она при этом очень любит экстраполяцию, хоть и не умеет ее.

То есть если тщательно расплести любой из ее текстов на составляющие, можно получить некоторое количество интересного материала для подумать, но это не эксклюзивный материал, и результат "подумать" необязательно будет совпадать с ее собственными выводами.

В общем случае, мне ее подход напоминает анекдот про математика и задачу с чайником. Те, у кого набор "личного" совпадает с авторским, успешно получат чайник кипятка, а остальным придется сначала вылить воду.

Понял тебя.
Кажется, к нижней трети её текстов я уже начинала скучать.

Ну это вообще отдельный момент, но пишет она зубодробительно скучно. Ниасилил, патамушта многабукав в чистом виде.
Это могут позволить себе академики с мировым именем, но не блогер, излагающий набор тщательно пережеванных банальностей.

Ну, я ничего не имею против много буков, если он все значащие.
Просто очень уж разжевывает.

Flat | Top-Level Comments Only