(no subject)

[northern_wind]

Любопытства пост.

Мне совершенно неинтересен Codex Seraphinianus, я не смогла его читать дольше минуты. Я совершенно не понимаю, что все находят в картинах Магритта.
Не понимаю, почему Хофштадтер так залипает на простые парадоксы, для меня они просто бессмысленны и все (хотя нежно люблю парадоксы в математике и особенно в теорвере - они показывают ограничения модели).

Что я делаю не так? На что нужно смотреть?

Comments

[no-seagull.livejournal.com]

Про всех не знаю, знаю про меня-) Дали про красоту - если выкинуть все его туалетные и порнографические хулиганства (да, его музей в Фигейросе произвел на меня тягостное впечатление, которое живо и сейчас), и выбирать его работы придирчиво, то к примеру моя любимая Сон навеянный полетом пчелы вокруг граната - она дьявольски прекрасная. Тигры, слон и композиция и специфичность названия - всё это упоительно-). Магритт во многом про то же - та же мультяшность, та же специфическая неправдоподобность, то же ощущение словно несколько образов слили в один целый и уже не делимый - Магритта я вот так навскидку не вспомню, его я люблю менее страстно, чем Дали, но вот Христос Дали очень показательный, это не Христос человек и не Христос - бог, это сон в котором некто видит идею Христа. У Дали многое об этом и таким образом - не сами символы или символизируемое, но абстракции, идеи символов. И это мне и нравится. Эта бесстрастность, холодность и расчетливость. Хотя моё отношение к живописи полностью чувственное - какие есть ощущения, такое и отношение, и мой опыт, включающий большую часть крупных музеев мира, только укрепил это моё исключительно эстетическое отношение. Мне не нужно картины понимать, я их понимаю только тогда если хочу описать или объяснить мои ощущения другим. А для себя мне достаточно увидеть. Для меня смысл почти всегда именно в том, чтобы совпасть по ритму, так и в музыке, и в живописи и в фильмах и т.д. И, разумеется, для меня абсурдна идея, что может быть художник или композитор у которого нравится все вообще. Любить (или находить что-то или нравится и т.д.) Дали, или Эль Греко, или Мессину значит любить какие то конкретные картины, а не вообще. В лучшем случае будет нравится большая часть картин, но даже у Эль Греко есть пара работ оставляющих меня совершенно равнодушным, а Эль Греко мой эталон художника-) Так что я совсем не понимаю концепцию "почему" для залипания. Либо залипаешь либо нет-) Редко залипаешь почему-то, чаще - просто потому что эмоции и ощущения.
З.ы. К слову для меня Феллини это почти любовь, а Тарковского я не выношу.
А вот классических итальянцев я в массе своей не люблю. Я их нахожу исключительно уродливыми. И то, что в них есть смысл, и то что они фундамент и история, ничего не меняет. И смысла в целом им не придает. А большая часть 20 века, все эти классические современные, вызывают у меня тошноту. Для меня картины должны быть красивыми, в этом их главный смысл, а всё остальное - техника, сюжет, композиция, символы служат лишь средствами создать у зрителя ощущение красоты - жуткой ли, прекрасной ли, болезненной ли или любой другой, но красоты. А переживание красоты это специфическое ощущение, для меня вполне конкретное.
-))