(no subject)

[northern_wind]

Мне интересно, есть ли в каком-нибудь языке слово для идеальных движений - точных и кажущихся незначительными действий, которые все меняют?
Прием айкидо. Семечко, посаженное там, где тебе двадцать лет спустя понадобится дерево. Точка, при ударе по которой камень раскалывается проще, чем при любом другом. Умение успеть в нужный момень.
То, что не знакомые с нелинейными диффурами люди любят называть эффектом бабочки, но только намеренное и спланированное.

Мне кажется, что у китайцев каких-нибудь должно быть.

Comments

[daro.livejournal.com]

ну да, как гунфу ча, хотя вот меня тут поправили, что это только наработанное мастерство. а для меня это определение соответствует тому уровню мастерства, при котором правильный вариант осуществляется без необходимости его осознания. естественно, где-то тут рядом ходят совершенномудрые по своим дао, которые действуют только такими действиями, как ты описала.

Есть еще слово "стратагема", особенно, употребленное в оценочных суждениях - например, весь роман Троецарствие фактически про это - о том, как стратеги взаимодействуют друг с другом и миром посредством стратагем, которые безупречны. Но тут тоже возможны, естественно, урезанные интерпретации, типа стратагема==хитрость. В такой абсолют, как ты описываешь, хи возводит Харро фон Зингер, у которого я про них и читал..

Могу в копилку еще докинуть мысли Мамардашвили, который много писал о том, что основное свойство, отличающее человека от животного -- способность осознавать в мире трансценденталий, этических категорий типа совести, добра, блага. Это такие штуки, которые обязательно порождают чувство или ощущение - "правильности" своих действий или мыслей, которое коренится у всех в разных местах, но для каждого такая категория существует. Тогда у тебя в посте идет речь о такой абсолютной "правильности" мысли (или мыследействия). Значит, это надо искать где-то у Канта, он любил с такими идеалами работать. Почти уверен, что он придумал и развил что-нибудь, начинающееся на трансце- на эту тему.

[northern-wind.livejournal.com]

ну да, очевидно, что гунфу чуваки так умеют

стратагема, по-моему, не оно.
и "правильность" Мамардашвили тоже про другое совершенно. то что в посте - это иначе идеальное действие, никак не связанное с этикой.
оно скорее смесь эстетики (как попадание в ноту или идеальный росчерк кистью) и почти физического удовольствия от того, что сдвигаешь небольшим собой что-то огромное (особенно в боевых искусствах ярко ощущается). трансцендентальности в таком сильно меньше.

[northern-wind.livejournal.com]

еще идеальное движение может быть вопиюще неэтично. я думаю, каждый чорный властелин что-нибудь такое в своей жизни совершал.

[daro.livejournal.com]

Там речь не про то, что идеал всегда этичен, я смутно слишком написал. А про то, что чувство соответствия этике, т.е. внутреннее ощущение этичности, или там совести, красоты - это нечто, существующее отдельное от конкретных сознаний, транценденталия. Ну еще где-то говорится (по следам христианских исканий Канта, как я понимаю), что источник всех трансценденталий -- Бог, а свобода человека состоит как раз в том, чтобы отклониться от этих трансценденталий (т.е. делать несовершенные, неправильные действия, не такие, как ты описываешь -- быть несовершенномудрым - притягивает).

Я так по интернету в двух словах не могу объяснить, но мне кажется, это очень связанно с тем, о чем ты тут пишешь. Связано именно в этой оторванности от конкретного момента и ситуации - ведь если не брать оторванность, то это получится просто самое экономичное действие или там оптимальное управление.

[northern-wind.livejournal.com]

Ага, кажется, я прочувствовала. Посмотрю в том направлении, спасибо.

Мне там еще видится другая пропорция трансцендентального и человеческого, в просто красивых и просто этичных поступках усилие часто бывает куда больше, а в таком все очень сильно завязано на физический мир и на его свойства.
Но, в сущности, пропорция может быть неважна.

(еще мне кажется странной идея свободы как отклонения от трансценденталий. по моим ощущениям ровно наоборот, нет большей свободы, чем следование им, это свобода от огромного количества земных ограничений и в какой-то мере от себя самого. а быть носимым всеми ветрами ничего не стоит. обусловленность несовершенством.
но я потому и не постмодернист.
или ты о другом?)