Я точку приложения силы включаю в понятие действия. :) А так да. Сам по себе алгоритм почти ничего не стоит, если не знать к чему прилагать.
Состояние духа ага, точно. У китайцев будет что-нибудь вроде совершенномудрого, наверное. Сейчас девочка-китаист придет в комментарии и скажет. :) Про индейцев я почти ничего не знаю, а почему их?
Мне кажется, что это прямое отношение имеет к идеальным сочетаниям и очень похоже на каллиграфию, а маникально одержимых идеальными сочетаниями культур я знаю всего две. Еще немножко думаю в сторону арабов, у них причудливые какие-то отношения с процессами, судя по тому что я знаю. Как будто процесс в картине мира важнее участвующих в нем объектов. Не важнее даже, а вот как фигура-фон, процесс чаще фигура, чем у нас.
(смежное. у индийцев была тонна слов про понимание-ясность-честность-правдивость и про пути и обязанности в целом, общей картиной, а вот на точность действий и на сочетаемость чего-либо между собой они как будто вообще внимания не обращали. все широким фронтом делали, а дальше оно само)
no subject
Состояние духа ага, точно. У китайцев будет что-нибудь вроде совершенномудрого, наверное. Сейчас девочка-китаист придет в комментарии и скажет. :)
Про индейцев я почти ничего не знаю, а почему их?
Мне кажется, что это прямое отношение имеет к идеальным сочетаниям и очень похоже на каллиграфию, а маникально одержимых идеальными сочетаниями культур я знаю всего две.
Еще немножко думаю в сторону арабов, у них причудливые какие-то отношения с процессами, судя по тому что я знаю. Как будто процесс в картине мира важнее участвующих в нем объектов. Не важнее даже, а вот как фигура-фон, процесс чаще фигура, чем у нас.
(смежное. у индийцев была тонна слов про понимание-ясность-честность-правдивость и про пути и обязанности в целом, общей картиной, а вот на точность действий и на сочетаемость чего-либо между собой они как будто вообще внимания не обращали. все широким фронтом делали, а дальше оно само)