northern_wind (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
northern_wind) wrote2011-09-25 05:01 am
northern_wind) wrote2011-09-25 05:01 am
Entry tags:
(no subject)
Говорили тут с Пирсоном про формат университетского обучения.
Если что, я сейчас не ругаю систему образования и не строю теории о том как оно должно быть на самом деле, я для этого слишком мало знаю.
Так получается, что я тот самый чувак, которому высшее образование нужно не для корочки, я собираюсь в дальнейшем заниматься наукой и мозг мой заточен именно под теоретические вещи.
При этом я очень не люблю формат лекций. За оооочень редким исключением, когда просто никак иначе информацию не получишь.
Я с огромным удовольствием вытрясаю ту же самую информацию просто из разговоров с друзьями, с удовольствием читаю книги, я обожаю когда для решения конкретной задачи мне приходится поднимать тонны теории, но в форме лекций - ни за что.
Мне уже через полчаса захочется пятнадцать раз лектора перебить, задать вопрос, полезть читать инфу самостоятельно, уйти в ответвление задачи, ну и так далее. Отреагировать, вообще вложиться в процесс как-то.
Сколько себя помню, на лекциях классического формата засыпала всегда.
Еще я помню что в школе мне было интересно аккурат до восьмого класса, пока я сидела и самостоятельно решала задачки по углубленной программе. Как только я перешла в технарский суперлицей, я стала успевать только переписывать с доски чужие решения, и все. Навык чем-то интересоваться и пробовать самой с большим трудом восстанавливаю только сейчас, работая над практическими вещами, хотя знаю, что исходно он у меня очень сильный. Это, кстати, еще одна из причин, по которым я не хотела сразу в аспирантуру.
При этом я понимаю, что матану и прочей линейной алгебре, например, невозможно научить в формате разговоров. Там вообще нужно убиваться об лекции, учебники и задачник Демидовича пока тебе не вскроет мозг и не переформатирует мышление. И лучше бы чтобы перед глазами постоянно был пример другого мышления, оно как-то передается.
Я не уверена, что тензорную алгебру можно выучить по книжкам. И сомневаюсь, что у гуманитариев есть какой-то другой выход, кроме как писать лекции, у них слишком много источников и гораздо больше научных школ, которые затрагивает именно университетский курс.
А вот всякие вероятностные и статистические модели, например, хотелось бы в формате дискуссий и решения задач. И обсуждения парадоксов. И оптимальное управление хотелось бы начинать с практикума, а потом уже закапываться в пятьдесят способов доказательства принципа максимума Понтрягина для разных случаев (еще мне говорили, что с применением общей алгебры его можно доказать невероятно изящно для общего случая раз и навсегда, но я не знаю, насколько это правда). Так и не запомнила, чем они все отличаются.
Методы оптимизации применительно к реальным программистским задачам - это потрясающе интересная штука, но я не уверена, что хотела бы сдавать по ним экзамен, достаточно знать, что они есть и написать программу, какой-нибудь из них применяющий.
Только сильно закопавшись во все это, начинаю понимать, как мало нам на самом деле читали. Да, я могу доказать теорему Чебышева, и я ходила на минимум вдвое большее количество курсов по теорверу, чем средний студент ВМиК, но я все равно обнаруживаю у себя провалы в знаниях, когда нужно решить какую-то реальную задачу.
Вроде бы, имея математическое образование, мы должны были научиться самостоятельно что-то доказывать, но я наоборот перестала даже пытаться что-то самостоятельно доказывать, это всегда плохо заканчивалось. Только запоминать чужое.
А еще я не люблю экзамены. Мне вообще кажется, что задача почти любого курса - показать что бывает, заинтересовать и дать инструментарий. Экзамены я бы с большим удовольствием оставила по вещам типа линала и матана первые два курса, которые составляют базу, без которой действительно никуда и никак.
Может быть, вообще девочек или правополушарный люд стоит учить как-то по-другому, я не знаю. (и да, я female chauvinistic piglet) Может быть, всех стоит учить по-другому, и в эпоху интернета лекции должны выглядеть иначе.
И мне бы очень хотелось поговорить про то, как это может выглядеть.
Мне нравится, когда в течение курса надо работать над каким-то проектом и оценка ставится за этот проект, причем, изрядную часть алгоритмов надо копать самому. Тогда вроде бы и обзор того что бывает есть и как это применять видно. И подтверждает, что человек понял куда копать.
Мне понравилось, когда на одной из летних школ нас попросили написать критический обзор какой-нибудь из статей, которые мы в течение курса прочитали.
Нравятся хорошие хэндауты и объяснение общей структуры теории, с возможностью задавать вопросы.
Нравилось как читал матан Полосин - очень сильно на понимание структур, уделяя внимание именно основному каркасу доказательства, потом очень легко было выделять главное или стросить с нуля доказательство, которое забыл.
Ужасно нравится учебник Тыртышникова по линейной алгебре. На первом курсе казалось, что читает он отвратительно, он вообще почти ничего не писал на доске, зато объяснял "как это работает", а потом я читала его учебник и, кажется, впервые поняла что такое красота доказательства. Мозг, правда, завернулся в бутылку Клейна. Мир с тех пор четко разделился на "вещи, которые я понимала до своей первой сессии" и "вещи, которые я понимаю после первой сессии".
Всегда нравилось когда преподаватель был фанатом своего дела, даже когда непонятно объяснял. Я тогда начинала перерывать книжки совершенно самостоятельно.
Вообще всегда нравились вещи "а теперь вы пойдете в библиотеку мехмата, возьмете там какую-нибудь из этих книг и сделайте по ней доклад всей остальной группе". Формат "объяснять другим", в процессе перекапываешь кучу всего и куда лучше понимаешь, чем когда готовишься к экзамену.
Нравится когда рассказывают эпизоды из практики. Когда говорят "поднимите руки кто понял" ("поднимите руки кто не понял", "теперь поднимите руки те, кто просто не хочет поднимать руки").
Когда проводят каждую пару маленькую контрольную, которая ни на что не влияет, чтобы мониторить как студенты усвоили тему.
Когда дают задачку, которую невозможно решить или формализовать существующими методами и предлагают покрутить и пофантазировать. А на следующей лекции объясняют часть теории, которая это решает. Мне кажется, нет лучшего способа подготовиться к пониманию этой теории.
Вообще нравится когда я что-то делаю и на что-то влияю, а не просто когда мне скармливают информацию.
Я, кажется, почти ничего не помню из курсов после второго, кроме вещей, которым я училась сама. Может быть, я всего-навсего лентяй и троечник, конечно.
А вам бы чего хотелось? Без оглядки на то, возможно ли это. Это такой специальный пост для помечтать.
Update: это изначально был пост для группы на двадцать человек, я его открыла по просьбе Пирсон.
говорить, что я не понимаю законов, по которым функционирует реальный мир, являюсь ленивым идиотом и так далее, пожалуйста, не надо. это действительно пост для помечтать.
комментарии на почту мне не ходят на случай возникновения холиворов. флудить можно сколько угодно.
Update2: еще бы очень сильно хотелось иметь возможность самому набирать себе курсы из всех имеющихся в университете предметов. чтобы обязательными были два-три курса в семестр, а так можно было бы бегать и на мехмат, и на биофак, и на филфак, и вообще куда угодно.
Если что, я сейчас не ругаю систему образования и не строю теории о том как оно должно быть на самом деле, я для этого слишком мало знаю.
Так получается, что я тот самый чувак, которому высшее образование нужно не для корочки, я собираюсь в дальнейшем заниматься наукой и мозг мой заточен именно под теоретические вещи.
При этом я очень не люблю формат лекций. За оооочень редким исключением, когда просто никак иначе информацию не получишь.
Я с огромным удовольствием вытрясаю ту же самую информацию просто из разговоров с друзьями, с удовольствием читаю книги, я обожаю когда для решения конкретной задачи мне приходится поднимать тонны теории, но в форме лекций - ни за что.
Мне уже через полчаса захочется пятнадцать раз лектора перебить, задать вопрос, полезть читать инфу самостоятельно, уйти в ответвление задачи, ну и так далее. Отреагировать, вообще вложиться в процесс как-то.
Сколько себя помню, на лекциях классического формата засыпала всегда.
Еще я помню что в школе мне было интересно аккурат до восьмого класса, пока я сидела и самостоятельно решала задачки по углубленной программе. Как только я перешла в технарский суперлицей, я стала успевать только переписывать с доски чужие решения, и все. Навык чем-то интересоваться и пробовать самой с большим трудом восстанавливаю только сейчас, работая над практическими вещами, хотя знаю, что исходно он у меня очень сильный. Это, кстати, еще одна из причин, по которым я не хотела сразу в аспирантуру.
При этом я понимаю, что матану и прочей линейной алгебре, например, невозможно научить в формате разговоров. Там вообще нужно убиваться об лекции, учебники и задачник Демидовича пока тебе не вскроет мозг и не переформатирует мышление. И лучше бы чтобы перед глазами постоянно был пример другого мышления, оно как-то передается.
Я не уверена, что тензорную алгебру можно выучить по книжкам. И сомневаюсь, что у гуманитариев есть какой-то другой выход, кроме как писать лекции, у них слишком много источников и гораздо больше научных школ, которые затрагивает именно университетский курс.
А вот всякие вероятностные и статистические модели, например, хотелось бы в формате дискуссий и решения задач. И обсуждения парадоксов. И оптимальное управление хотелось бы начинать с практикума, а потом уже закапываться в пятьдесят способов доказательства принципа максимума Понтрягина для разных случаев (еще мне говорили, что с применением общей алгебры его можно доказать невероятно изящно для общего случая раз и навсегда, но я не знаю, насколько это правда). Так и не запомнила, чем они все отличаются.
Методы оптимизации применительно к реальным программистским задачам - это потрясающе интересная штука, но я не уверена, что хотела бы сдавать по ним экзамен, достаточно знать, что они есть и написать программу, какой-нибудь из них применяющий.
Только сильно закопавшись во все это, начинаю понимать, как мало нам на самом деле читали. Да, я могу доказать теорему Чебышева, и я ходила на минимум вдвое большее количество курсов по теорверу, чем средний студент ВМиК, но я все равно обнаруживаю у себя провалы в знаниях, когда нужно решить какую-то реальную задачу.
Вроде бы, имея математическое образование, мы должны были научиться самостоятельно что-то доказывать, но я наоборот перестала даже пытаться что-то самостоятельно доказывать, это всегда плохо заканчивалось. Только запоминать чужое.
А еще я не люблю экзамены. Мне вообще кажется, что задача почти любого курса - показать что бывает, заинтересовать и дать инструментарий. Экзамены я бы с большим удовольствием оставила по вещам типа линала и матана первые два курса, которые составляют базу, без которой действительно никуда и никак.
Может быть, вообще девочек или правополушарный люд стоит учить как-то по-другому, я не знаю. (и да, я female chauvinistic piglet) Может быть, всех стоит учить по-другому, и в эпоху интернета лекции должны выглядеть иначе.
И мне бы очень хотелось поговорить про то, как это может выглядеть.
Мне нравится, когда в течение курса надо работать над каким-то проектом и оценка ставится за этот проект, причем, изрядную часть алгоритмов надо копать самому. Тогда вроде бы и обзор того что бывает есть и как это применять видно. И подтверждает, что человек понял куда копать.
Мне понравилось, когда на одной из летних школ нас попросили написать критический обзор какой-нибудь из статей, которые мы в течение курса прочитали.
Нравятся хорошие хэндауты и объяснение общей структуры теории, с возможностью задавать вопросы.
Нравилось как читал матан Полосин - очень сильно на понимание структур, уделяя внимание именно основному каркасу доказательства, потом очень легко было выделять главное или стросить с нуля доказательство, которое забыл.
Ужасно нравится учебник Тыртышникова по линейной алгебре. На первом курсе казалось, что читает он отвратительно, он вообще почти ничего не писал на доске, зато объяснял "как это работает", а потом я читала его учебник и, кажется, впервые поняла что такое красота доказательства. Мозг, правда, завернулся в бутылку Клейна. Мир с тех пор четко разделился на "вещи, которые я понимала до своей первой сессии" и "вещи, которые я понимаю после первой сессии".
Всегда нравилось когда преподаватель был фанатом своего дела, даже когда непонятно объяснял. Я тогда начинала перерывать книжки совершенно самостоятельно.
Вообще всегда нравились вещи "а теперь вы пойдете в библиотеку мехмата, возьмете там какую-нибудь из этих книг и сделайте по ней доклад всей остальной группе". Формат "объяснять другим", в процессе перекапываешь кучу всего и куда лучше понимаешь, чем когда готовишься к экзамену.
Нравится когда рассказывают эпизоды из практики. Когда говорят "поднимите руки кто понял" ("поднимите руки кто не понял", "теперь поднимите руки те, кто просто не хочет поднимать руки").
Когда проводят каждую пару маленькую контрольную, которая ни на что не влияет, чтобы мониторить как студенты усвоили тему.
Когда дают задачку, которую невозможно решить или формализовать существующими методами и предлагают покрутить и пофантазировать. А на следующей лекции объясняют часть теории, которая это решает. Мне кажется, нет лучшего способа подготовиться к пониманию этой теории.
Вообще нравится когда я что-то делаю и на что-то влияю, а не просто когда мне скармливают информацию.
Я, кажется, почти ничего не помню из курсов после второго, кроме вещей, которым я училась сама. Может быть, я всего-навсего лентяй и троечник, конечно.
А вам бы чего хотелось? Без оглядки на то, возможно ли это. Это такой специальный пост для помечтать.
Update: это изначально был пост для группы на двадцать человек, я его открыла по просьбе Пирсон.
говорить, что я не понимаю законов, по которым функционирует реальный мир, являюсь ленивым идиотом и так далее, пожалуйста, не надо. это действительно пост для помечтать.
комментарии на почту мне не ходят на случай возникновения холиворов. флудить можно сколько угодно.
Update2: еще бы очень сильно хотелось иметь возможность самому набирать себе курсы из всех имеющихся в университете предметов. чтобы обязательными были два-три курса в семестр, а так можно было бы бегать и на мехмат, и на биофак, и на филфак, и вообще куда угодно.
no subject
Сейчас история (любой период, любой страны, пофиг) преподается мэйнли засовыванием в студентов большого объема разных текстов. В универе - лекции, дома - книги и статьи.
Я очень люблю и интересуюсь историей, и хотел бы знать многие вещи на уровне университетских курсов, но так эффективно обучаться не могу.
Что я хочу сказать. Сейчас, я взрослый человек, зарабатываю какое-то бабло и дико люблю обучаться наедине. Писал в другом месте: " понимаю, что, собственно, за этим мне и нужны деньги, помимо жилья и еды - а) путешествия б) чтобы умные профессиональные люди тратили на меня время, занимаясь один на один. Еще через годик надо устроить так, чтобы они все приезжали по очереди ко мне на дом. Личный тренер у меня уже был, и учитель танцев, и это прекрасно. Подтяну немецкий и возьму еще что-нибудь с нуля. Потому что обучаться в группе я умею плохо - с любой группой больше чем в 3-4 человека у меня неизбежно не совпадает ритм"
То есть, почти любой предмет, который мне приходит в голову - что математический, что гуманитарный, что вообще про тело, а не про голову - эффективнее усвоить с отдельным человеком, который тратит на тебя время и объясняет неясное и идет в твоем ритме. Но не история. Ты можешь прийти и уболтать и нанять на частные занятия лучшего преподавателя по истории чего-нибудь на соотв. кафедре лучшего вуза, и он будет точно так же читать тебе лекции и задавать тебе читать домой длинные тексты.
Думал как. Очень впечатляюще сделана выставка Берлинского государственного исторического музея. Объект + текст про объект + видео (например, выступление Гиммлера, или работа концлагеря, или еще какая кинохроника) + аудио (текст экскурсии или что-то еще).
Инфографика, может. Обучение работе с архивами - в тч расследование индивидуальных вещей, отдельных судеб. Давно ожидаемый синтез с географией, нормально сделанный. Мнэээээээ не знаю что еще
no subject
Он рассказывал историю не как перечень дат и событий, а как процессы, перемежая их байками про исторических личностей. И на контрольных требовал обоснуев, в том числе вещей, которые на лекции не всплывали вообще. И к географии прилеплял изрядно всего.
Я так понимаю, это почти на грани социологии было, если я правильно представляю себе социологию, конечно.
В итоге историю Европы я худо-бедно помню, это великое достижение, я человек не приспособленный к истории вообще. :)
Плюс, когда я ходила на кельтологию, я с восторгом слушала и записывала все эти килотонны текста, потому что в том пространстве, которое лектор создавал, возрождалась Древняя Ирландия и все те толпы мистификаторов, которые ей придали нынешний романтический ореол, и все это было живое. И про отдельные вещи и судьбы он рассказывал.
Это как чтение книги, на самом деле. Никто же не возмущается, что в книге много текста.
Учиться работать с архивами было бы потрясающе, мне это всегда было интересно.
И выставки, видео, аудио и так далее - это да.
Еще к литературе можно привязать.
И реконструировать типичный день и типичную картину мира жителя такого-то слоя.
Еще хороших культурологов всегда заносит в лингвистику.
Я иногда после какого-нибудь единственного эпизода в кино начинаю читать как в какую-то эпоху люди жили, какое у них было мироощущение, какие типичные сценарии жизни и прочее. Просто потому что словила ощущение.
no subject
баланс личного и общего плюс системно как это работало в конкретные периоды, а не тоска зеленая в духе "тенденции аграрного развития России в XV-XVIII вв"
no subject
Я чувак к изучению истории не слишком приспособленный, одна из немногих "совсем не моих" наук, но преподаватели всегда попадались потрясающие.
no subject
no subject
no subject
Безумно интересно читать французов, которые и описывают историю именно так - как процессы, продемонстрированные судьбами и фактами, на большом промежутке времени.
А наших подобных книг практически нет (
А вообще в историю надо играть. Как и в географию, например...