northern_wind: (late october)
[personal profile] northern_wind


В предполагаемом Ursprache Тлена, от которого происходят "современные" языки и диалекты, нет существительных, в нем есть безличные глаголы с определениями в виде односложных суффиксов (или префиксов) с адвербиальным значением. Например: нет слова, соответствующего слову "луна", но есть глагол, который можно было бы перевести "лунить" или "лунарить". "Луна поднялась над рекой" звучит "хлер у фанг аксаксаксас мле" или, переводя слово за словом, "вверх над постоянным течь залунело".
(Борхес, "Тлен, Укбар, Orbis tertius")



Продолжу говорить о языке. Начало здесь.

Прежде чем писать про историю лингвистики, надо ответить на вопрос why so serious.

Когда знаешь только родной русский и пару романо-германских языков, все видится обманчиво простым.
Вот они предложения, предложения состоят из слов, слова из корней, приставок и суффиксов. И слова, и корни, и суффиксы что-то значат.
В другом языке может быть другой порядок слов и иная морфология, но все равно это слова и суффиксы.

Как только выходишь за пределы родной индоевропейской парадигмы, защитного мелового круга, начинается магия.


Например, в эскимосских языках юпик то, что мы выразили бы отдельными словами, выражается грамматической формой.
Предложение "кайпиаллруллиниук", "эти двое явно были очень голодны" является единым словом, глаголом с цепочкой суффиксов.
-кайг - глагольный корень "быть голодным"
-пиар - интенсификатор ("очень")
-ллуру - суффикс прошедшего времени
-ллини - суффикс изъявительного наклонения (наблюдаемое реальное действие)
-к - суффикс третьего лица двойственного числа

Голодны-очень-были-видел-я-двое (однако).

Они могут быть чудовищно длинными.
"Айакакукуариуумииткапиаллруйугнаркук-каа" - "Думаю, она очень не хотела ездить в эти маленькие поездки, не так ли?".
(простите)
Тут бы и переопределить понятие слова, сказав, что вот они слова только пробелом не отделены, но нет. Это очевидная морфология, да и слова тоже есть. Можно составить предложение из нескольких таких длинных глаголов и даже имени собственного.


В арабском (и вообще в семитских языках) словообразующие морфемы "прерывны" и вставляются внутрь корня (они называются трансфиксы или внутренние флексии).
Есть корень к-т-б, обозначающий процесс письма. Можно положить в него гласных и потрясти, иногда получается кораблик.

Например, КаТаБа — "он писал".
Или КуТуБун — "книги".
Или Ка:ТиБун — "писатель".
Или даже маКТаБатун — "библиотека".

Видите это переплетение корня и флексии? Похоже на восточные орнаменты.

Арабский также центрирован вокруг процессов, не субстанций. Там, где у нас будут писатель, библиотека, стол и книга, у них будут грани процесса письма. Реальность говорящего будет состоять из сходящихся вместе нитей процессов, не из взаимодействующих объектов.
В бытовой речи это затирается, а вот переводить арабскую философию на западные языки очень, очень сложно.
И я только смутно могу представить, что чувствует переводчик арабских стихов с их аллитерациями и нанизываниями строк на похожие флексии.


В индоевропейском до восторга узнавания древнеирландском были местоимения, вставленные внутрь глагола. Между приставкой и корнем.
Они обозначали над кем производится действие.
Если префикса-приставки не было, добавляли незначащее ro. Чтобы, cluinethir, "они слушают" могло превратиться в romcluinethir, "они слушают меня".
Еще у них склонялись предлоги.
Вроде бы, система категорий родная и понятная, но завернута в совершенно инопланетную морфологию.

Ирландцы в итоге сами этой системы не вынесли и попытались заменить ее связкой "служебный глагол+существительное". Вместо "я прочитал книгу" теперь говорят "есть я после чтения этой книги".
Лучше не стало (на территории Ирландии с языком вечно происходит какая-то психоделика).


Посмотрев на это, мы остаемся с вопросами что такое слово, на какие части оно делится, почему эти части стыкуются именно так, откуда они такие взялись и как это, черт возьми, объяснять и описывать.
И, кстати, как мозг породил это безобразие и почему животные его не умеют. Сигнальные системы животных гораздо жестче привязаны к виду.
И почему при всем разнообразии форм не бывает языков подобных описанному Борхесом (если только их не придумали специально).
И становится ужасно интересно, влияет ли язык на стиль мышления.
И это я еще не дошла до вопроса что такое смысл слов и как из них складывается смысл предложения.


Стоит, вооружившись этими вопросами, внимательно посмотреть даже на родную речь, как вскрываются бездны.

В частности, любой язык подвижен и не хочет оставаться на месте.
Простейший пример - как "себя" в русском выродилось в возвратную частицу "ся".
Осмеянное же всеми "проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа" пытается не то возродить старославянский независимый причастный оборот ("бывшу мне на море, восстала сильная буря"), не то c восемнадцатого века спотыкается об моду на французский, где такая конструкция допустима:
La visite terminée, je suis rentré chez moi.
"После окончания визита я вернулся к себе."

Кстати, в латыни похожую функцию мог выполнять аблатив (так называемый "отложительный" или "исходный" падеж):
Urbe captā Aenēās fūgit.
"Когда город был захвачен, Эней бежал."

Если римляне что-то применяли, оно обычно было функционально. Нужна людям такая конструкция и она отчаянно бьется обратно, поперек всех законов синтаксиса.
Лингвисты очень быстро перестают ругаться на зво́нят и на кофе среднего рода, потому что знают насколько языковая норма текуча. И насколько интересно разбирать причины ошибок.

И все это нужно как-то описывать и объяснять.
Чем лингвистика с переменным успехом и занимается, и о чем я и буду рассказывать дальше.
После того как достаточно вас запугала и запутала.


Буду рада лайкам, критике и дискуссии.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

April 2017

S M T W T F S
      1
2 34 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 04:33 am
Powered by Dreamwidth Studios